继承法案例

　　7月3日，浙江台州仙居法院开出了近年来最大的一张民事制裁“罚单”，以伪造证据妨碍了民事诉讼进行为由，对一起继承纠纷案件的证人李某处以1万元罚款。这张罚单源于老丈人告女婿争女儿房产继承权的案件。

　　2013年4月16日，年近80的陈某夫妇向仙居法院提交了起诉状，与女婿赵某争夺女儿房产的继承权。

　　陈某的女儿玲玲(化名)1990年与赵某登记结婚，婚后，两人育有一双儿女，并于2006年在仙居县城区购买建造了一间四层半房屋。美满幸福的生活刚刚起步，玲玲却被查出患有癌症，2011年夏天因病去世。

　　正当两位老人沉浸在丧女之痛中时，2011年8月2日，赵某将上述房产赠与给外孙赵某某，并在9月6日办理了房产权证。陈某夫妇发现后，认为赵某无权处理全部房产，起诉请求法院保护其对女儿遗产的法定继承权。

　　去年6月，该案第一次开庭审理，双方当事人均到庭应诉，案件也有了戏剧性的发展。

　　“我有证人证明妻子在去世前立过一份遗嘱，决定将所有房产由儿子继承。”法庭上，赵某要求传证人李某出庭。

　　李某说，他是赵某与玲玲的共同朋友。“玲玲曾经立下一份遗嘱，决定把房产留给儿子，并且叮嘱我帮她保管到儿子18周岁再拿出来。后来我知道她家人在打官司，才告诉赵某有这份遗嘱。”李某当庭提交了《遗嘱》原件，并称当时他和老婆都在场见证，遗嘱是玲玲口述他写，有玲玲亲笔签名。　　陈某夫妇却认为李某所说不符合常理，质疑这份代书遗嘱的真实性，申请对玲玲的签名笔迹进行司法鉴定。

　　以2003年玲玲亲笔签名的一份保险单作为样本，最终的鉴定意见显示，遗嘱的签名与投保人的签名不是同一人书写。因此，法院对遗嘱和证人证言不予确认。

　　今年，此案第二次开庭审理，法庭认为根据继承份额，二原告享有诉争房屋五分之一的产权。考虑到各方当事人的实际情况，最终判决诉争房产归被告赵某以及二子女所有;限三人给付二原告37.68万元。

　　案件尘埃落定，仙居法院也将一份处罚决定书送达李某的家中，对李某在该案庭审中提交其伪造的遗嘱，严重妨碍法院审理案件的行为，给与罚款1万元的处罚。