不能对话的法律共同体

我写文章，其实都是因为工作中遇到了具体的人或事，引发的思考，并不是莫须有或者刻意对抗。但是，文章发出来，总是引起批判，甚至侮辱谩骂。就很不爽。

有点疑惑，法律人这个群体里，都是受过高等教育，甚至很多人是985、211高校毕业，经过法律这个行业多年洗礼之后，素质是没得说。但是，写公号的经历逐渐颠覆了我对这个群体的认知。

昨天的文《如果法官也躺平》发布之后，本来也是有感而发，因为跟一个法官讨论案件的时候，他认为躺平才是人生智慧，不然到老了，被抓了，失去一切。热热闹闹，忙忙碌碌，最后一场空，不值得。

这引发了我的思考，结合对法官群体的观察和手中打无罪的案件，发现所有参与到案件中的人都清楚，这是一个典型的人为制造的案件，却由于大家心知肚明却又不便言说的原因，做了有罪判决。

当事人不服。作为辩护人，我也不服。

可是如果法官躺平，不愿意担当，坚持葫芦僧判葫芦案，因为他们手中掌握着权力，不管是当事人还是律师，都没有什么更好的办法。这样的事情碰的多了，原来的认知就慢慢发生了变化。

在体制内的时候，我更多的是站在检察官和法官的立场考虑问题。

当我从体制内出来，以辩护人的角度去考虑问题，重新审视案件的时候，就发现那些原本认为没太大问题的事情，站在公平公正司法的角度，就很不一样了。

就像电影《第二十条》所说的，公平正义有代价，但代价不应该由无辜的当事人承担。

体制内的时候，可能我会认为，法检的工作只是养家糊口的一份工作而已，凭啥要承担那么多。但是，现在，从经手的这些案件来看，如果是冤假错案，也漫不经心地对待，是完完全全错误的，因为这会毁掉一个人，一个家庭，一个企业，甚至逐步摧毁社会公平正义的底线。

我曾眼睁睁地看着一个企业家被关进大牢，他创办的几家企业一个接着一个倒闭，然后，员工一个又一个地黯然离岗。疫情期间，员工失业，他们的生活立刻陷入无边无际的困境——房贷、车贷、生活费、教育和医疗等费用，但他们一筹莫展。

我看着一个年轻的男孩子被关进看守所，他的家人瞬间崩溃，陷入极度的精神折磨。

我看到一个母亲因为儿子被关进看守所，100多天，瘦了60斤，整个人处于崩溃的边缘。

而这些案件并不是没有问题，有的是事实不清、证据不足，有的是定性有很大争议，有的是完全无罪......

对这样的案子，如果是检察官时候的我，因为没有深度跟当事人和家属接触，没有深入他们的工作和生活，并不了解涉案事件的具体场景，只看卷宗材料，就直接定案了。当家属和律师反复纠缠的时候，会不耐烦，会认为当事人打感情牌，或者仅仅是为了逃避惩罚而耍花招。

虽然办案中，尽可能保持中立，但那只是“我以为”的中立，是建立在侦查机关已经做好了的卷宗材料上的“中立”和“客观”。办案的人都知道，侦查机关取证有多主观，无罪、罪轻的证据是否提交，提交多少，大家都明白，只是不说破。毕竟说破了，都是给自己找麻烦。

但是，当我作为辩护人，深入到案件内部，去全面了解案件的全貌，发现每个案件（仅限于我经手的）都有辩点，都有问题，都做不到100%排除合理怀疑，但是这些案件无一例外地都做了有罪判决，甚至有的还顶格判了。

这些，引发了我的反省。慢慢明白为什么美国的法官和检察官要从优秀律师中选择。因为优秀的律师办了各种类型的案件，接触过形形色色的人，对社会生活、人间疾苦、更好地处理问题的方式等有更深刻的理解和洞察，办案中更容易保持中立，同时怀着悲悯，也有更好的决断能力。

我们经常被美国的弗兰克·卡普里奥法官彰显人性和温暖的判决打动，因为他能深刻体察社情民意，能换位思考，善于听取各方意见，不固执己见，并做出让人信服又温暖的判决。这些判决看起来太轻了，但是效果却比重判好太多太多。

但是，我们的法检人员多数是从校门直接考进法检，没有社会生活的历练，没有田间地头地奔走，没有企业工作的体验，不了解现实生活，不体察民间疾苦，而是数十年甚至几十年如一日的在同一个岗位上，如何在脱离民众生活的工作中，做出体现真正符合民众期待的公平正义的判决呢？

从我的文章总是被法检人员批评甚至辱骂，可以看出，一些法检人员不喜欢听不同声音，更别说接受了。

确实，每个群体都有自己的不易，相信其他群体都能理解，毕竟卷成这个鬼样子，谁都不舒服。但理解之外，还要不要倾听？要不要思考？

有法官质问我，为什么不去批评检察官，他们把好逮捕和起诉关，案件质量就大大提升；怎么不去批评律师，他们好好办案，不添乱，也会好很多。

说地很有道理，都是实情。所以，我前几天在一个律所讲课的时候，就非常直白地讲律师存在的问题，要认识到，要及时改正，不然就会被法检人员看不上眼，不能很好地维护当事人的合法权益。

如果一直看我的文章，就会清楚我对工作中发现的问题，会一视同仁地写文章，我也写文章提过检察官的问题。我跟谁都没仇，没必要针对谁，只是工作引发了思考，然后写文章。仅此而已。

其实我的文章很小众，并不期望被多少人关注或者产生怎样的影响。写作，也只是因为喜欢。有些观点未必正确，但都是我有理有有据地思考和真诚地表达。至于读者是否认可，并不在我考虑的范围。

因为一千个人能读出来一千个哈姆雷特，我又何必为此烦恼。只是总有人进行人身攻击，还有非常低级的侮辱和谩骂，实在让人大跌眼镜，确实看地火大。

但不管怎样，今天的司法，有进步，无须唱赞歌。要想更进步的司法，就要盯着不足的地方，想办法改进。

刑事司法的不断扩张，重刑主义的盛行，冤假错案的形成和无法改判等等，我们每一个法律人，都有责任。

提出问题，是为了更好地成长，而不是为了提问而提问。

思考，写作，是为了对法治有一点点作用。如果没用，也没关系，至少努力过，付出过，战斗过。

无怨无悔。

希望这个社会中，最会吵架的法律人，能够正常对话，而不仅仅是对抗，能够倾听彼此的声音，也有独立地思考和决断。