广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3328号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万盛源，男，1998年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。
法定代理人：李华容(系万盛源的母亲)，户籍地：广东省五华县，现住广东省珠海市金湾区。
法定代理人：万茂玉(系万盛源的父亲)，户籍地：广东省五华县，现住广东省珠海市金湾区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：莫某。
法定代理人：莫矩轩(系莫某的父亲)，住广东省珠海市金湾区。
法定代理人：丘先云(系莫某的母亲)，住广东省珠海市金湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙其东，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：邓俊杰，该公司经理。
再审申请人万盛源因与被申请人莫某、孙其东、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿保险中山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的(2015)珠中法民一终字第540号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万盛源申请再审称，一、二审法院错误采信了莫某未向法庭提交治疗明细处方的“治疗费”，随意支持了莫某关于采用韩国进口DIO高档种植系统的主张，导致了莫某的医疗费用畸高。事实上，莫某的医疗费用已经由医院门诊统筹报销了大部分数额，而类似伤害的种植牙修复，在珠海市的普遍价格仅在300元至700元之间，莫某提交的由遵义医学院第五附属(珠海)医院出具的《疾病证明书》却明确采用进口高档医疗措施，明显与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“必要的康复费”和“适当的整容费”相悖。为维护万盛源的合法权益，申请再审请求撤销二审判决第一项，改判二审判决第二项。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为莫某主张的医疗费用5229.7元和后续牙齿修复治疗费用35000元应否得以支持。
关于医疗费的问题。莫某提供的医院收费票据5229.7元与病历记录相互印证，万盛源虽对此不予确认，但对于异议部分未提供充分证据予以反驳，故一、二审法院认定莫某的医疗费为5229.7元并无不当。
关于后续牙齿修复治疗费的问题。莫某因涉案事故造成牙齿断裂伤，其在18岁后行种植牙修复符合客观需要，而遵义医学院第五附属医院于2014年8月24日出具的《疾病证明书》已明确莫某成年后后续牙齿修复费用为35000元，一、二审法院对于莫某的后续治疗费与医疗费一并支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，万盛源主张一、二审法院对此处理不当依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万盛源的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
以上就是本期大律师网的小编为您介绍的民事裁定书，希望阅读后对您有所帮助。如果还有任何问题，请联系大律师网。
（编辑：橙子）
闽公网安备 35020302001683号