第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。
第二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系;但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。
第三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为人所不能预见的结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的_结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。
实际上，按照犯罪构成的理论，构成过失犯罪，必须具备以下四个条件;
(1)行为人必须达到法定责任年龄，即年满16周岁以上，并且精神正常;
(2)实施了某种不该实施的行为;
(3)主观上存在过失;
(4)客观上必须是造成了严重的而不是一般的危害结果。
按照这些条件，未满16周岁的未成年人，出于过失即使造成他人死亡的严重后果，也不构成犯罪，成年人出于过失造成了轻微的危害后果，比如致他人轻伤的，也不构成犯罪。
闽公网安备 35020302001683号