2019年公司债务如何偿还?

　　公司债务的偿还比起民间借贷来说，方式更多种多样，具体有以下几种：

　　(一)货币偿还

　　可以说这是最常用、最典型的债务清偿方式，按照债务的种类、金额以货币直接清偿。可以通过银行转账的方式还债，也可以给付现金。

　　(二)以应收账款抵消债务

　　公司账款是指该账户核算企业因销售商品、材料、提供劳务等，应向购货单位收取的款项，以及代垫运杂费和承兑到期而未能收到款的商业承兑汇票。

　　公司的钱都是流通的，留在公司的钱或许不一定足够偿还，但是在外流通尚未收回的货款却足够清偿。此时在经过债务人同意的情况下，可以以应收的账款抵消债务。

　　(三)以股份或债权偿还债务

　　公司的股份是公司的重要财产，只要是公司的财产，都可以用来偿还债务。公司对外债权能给公司带来一定资产利益，也是公司资产的重要组成部分。因此，公司股份和公司债权都可以用来偿还债权，但是股份和债权有其特殊性，股份价值容易变化，债权有索债不得的风险，因此用股份和债权偿还债务的时候，债权人要对此进行审查。只有债权人同意了，公司才能以股份或债权偿还债务。

　　(四)以劳务偿还债务

　　所谓劳务，就是以活劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的劳动。这种劳动不是以实物形式，而是以活劳动形式提供某种服务。这种服务可以是满足人们精神上的需要，也可以是满足人们物质生产的需要。

　　在社会文明逐渐发展的今天，劳务的价值越来越高，也是公司的一项财产，只要经过债权人同意，公司就可以用劳务偿还债务。但是劳务的具体价值和偿还效果双方要作出约定。

合伙企业如何进行债务分担?

　　(一)双重优先原则合伙债务，是指合伙组织于其存续期间，以组织的名义，在与第三人发生的民事法律关系中所承担的债务。合伙人因其个人行为所产生的债务，它不是合伙债务，而是合伙人的个人债务。

　　当合伙债务与合伙人个人债务同时存在,其承担债务的顺序应按照以下原则处理:合伙财产应首先用于偿还合伙债务,偿还之后若有剩余财产的，应根据各合伙人享有的财产份额进行分割;再分别用于偿还合伙人的个人债务;反之,合伙人的个人财产首先用于偿还个人债务,偿还个人债务之后若有剩余的，再用于偿还合伙债务。 这就是国际上通行的“双重优先权原则”，该原则的重大价值在于:平等地保护了合伙的债权人和合伙人个人的债权人的利益。

　　(二)合伙人的责任合伙人的责任,即合伙人对合伙债务所负的清偿责任。《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务负责,应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。”这一规定表明合伙人的责任是补充性无限连带责任。

　　1 、合伙人责任的性质是补充性责任。合伙人承担合伙债务的顺序,决定了合伙人首先是以合伙的共有财产向债权人承担共同债务，然后再以个人财产承担连带责任。如果合伙的共有财产足以清偿合伙债务，则不发生合伙人的连带责任。

　　2 、合伙人对合伙债务承担无限责任。即合伙人应以自己的全部财产承担合伙债务的清偿责任,这主要是由法律一般对合伙人的出资标的的种类以及出资数额的大小没有 限制所决定的。在这里,关于合伙人的无限责任有一个问题值得探讨;法人能否承担无限责任?

　　对这个问题笔者赞成这种看法，“‘无限责任’概念，是从承担责任的财产范围来讲的，不是以承担责任的财产价值理解的，毫无疑问，任何民事主体的实际财产总是有限的”。因而法人是能够作为合伙人承担无限责任的，否认法人能承担无限责任,也将导致对法人的合伙资格的否认。

　　3、  合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙人的连带责任是法定责任,其责任规则为：(1)每个合伙人均对全部合伙债务负清偿责任,合伙债权人一旦要求全部、部分或个别的合伙人清偿,被要求者即有义务予以清偿;(2)其清偿行为，对其他合伙人也有清偿的效力; (3)若其清偿的债务超过应担份额,则其就超出部分对其他应担合伙人享有追偿权。

　　法人合伙在什么情况下承担连带责任也是有争议的。有学者认为，“根据《民法通则》第52条的规定,法人合伙只有在法律规定或协议约定负连带责任的情况下,才承担连带责任。因为,在法律无规定且不约定连带责任的情况下,法人合伙的合伙人不承担连带责任”。实际问题探讨上，《民法通则》第52条是关于合伙型法人联营的规定,但从责任形式上看，合伙型法人联营与法人合伙是不同的。合伙的本质特征之一就是合伙人对合伙债务承担连带责任,这是一种法定的责任规则， 法人合伙无论在何种情况下均应承担连带责任，而法人联营成员对联营债务承担的连带责任不是法定的。

　　(三)对连带责任涵义的再探讨在合伙人的责任中,实际上存在着两重责任关系，即合伙人与合伙债权人之间的连带责任关系，合伙人之间的责任分担关系。所以连带责任的承担，只是解决了外部责任关系,即对合伙债权的清偿问题,并没有解决内部责任关系,即合伙人之间的责任追偿和分担问题。

　　有学者在列举了对合伙企业的债务清偿的多种情况后，认为合伙人之间的追偿现象可能会错综复杂，因而主张“对于合伙企业解散后的债务处理，最好能一次予以确定。一次性确定应不违背两个原则，一是不能损害债权人利益。二是不得违背《合伙企业法》及有关法律规定”。

　　诚然，上述主张中的做法确有减少追偿之诉的作用,然而,简化诉讼的前提应是不妨碍债权人享有的连带债权的行使，不妨碍对债权人利益的保护，合伙债务的一次性确定首先将会损害债权人的利益。如果债权人没有放弃连带债权，则不能改变连带责任的适用。同时这种做法也不符合法律规定。连带责任是每个合伙人所应负的法定责任,合伙债务的一次性确定将使法律规则形同虚设。