抢劫罪转化过程中当场的概念如何认定
发布时间：2017-12-06 16:38:32
浏览：0
在我国刑法学理论界，对《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“当场”，存在四种不同的认识：
第一种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场；
第二种观点认为，“当场”是指窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证有关的地方；
第三种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺的现场和以犯罪为中心与犯罪分子活动有关的一定空间范围。只要犯罪分子尚未摆脱监视者力所能及的范围（包括各种仪器、工具的监测范围），都应当属于“当场”；
第四种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，以及行为人刚一离开现场就被人及时发觉而立即被追捕中的场所。
司法机关在判定转化型抢劫罪时往往会出现分歧，因此对于抢劫罪中“当场”的问题的认定就显得尤为重要。
从法律条文中我们能够看出，成立“转化型抢劫”必须同时符合三个条件：第一、转化的前提条件，必须实施了盗窃、诈骗、抢夺的行为；第二、转化的场所条件，必须在实施盗窃、诈骗、抢夺的过程中，当场使用暴力或者以暴力相威胁；第三、转化的目的条件，使用暴力或者以暴力相威胁必须是为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。这三个条件中，其中引发分歧最大的是对转化的场所条件认定，也就是关于“当场”是如何理解的。
正确理解“当场”是认定“转化型抢劫”的关键
在我国刑法学理论界，对《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“当场”，存在四种不同的认识：
第一种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场；
第二种观点认为，“当场”是指窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证有关的地方；
第三种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺的现场和以犯罪为中心与犯罪分子活动有关的一定空间范围。只要犯罪分子尚未摆脱监视者力所能及的范围（包括各种仪器、工具的监测范围），都应当属于“当场”；
第四种观点认为，“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，以及行为人刚一离开现场就被人及时发觉而立即被追捕中的场所。
笔者认为“当场”就是实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪的现场，让转化型抢劫罪的范围过于狭窄，打击面太小。此类转化型犯罪设定的主要目的是为了强化国家对犯罪的打击力度，因而不宜过于机械认定“当场”为盗窃、诈骗、抢夺同一时间和同一地点，其应当包括是实施盗窃等行为的现场，也可以是超出盗窃等行为的现场。认为“当场”是指与窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭证据有关的地方。
从时间跨度看，“当场”可以是盗窃等行为实施时或刚实施不久，也可以是数天，数月后；从地点上看，可以是盗窃等行为犯罪地，也可以是离开盗窃等行为犯罪地的途中，还可以是行为人的住所等地。这种观点与“当场”的基本含义严重相悖，且导致打击面太广，不利于保护当事人的合法权益。认为“当场”包含实施盗窃等犯罪的现场，同时包含以犯罪现场为中心与犯罪活动有关的一定空间范围，此外只要犯罪分子尚未摆脱监视者力所能及的范围，都属于“当场”的观点具有很强模糊性，使司法实践难以把握明确标准，自由裁量空间大。对于轻罪转化为重罪，涉及是否剥夺人的生命、自由等重大问题，这种模糊性使法丧失了可预测性，为现代法律精神所不容。
结合实际情况，笔者认为犯罪分子实施盗窃、诈骗、抢夺，出于特定目的在特定时空条件实施暴力或者以暴力相威胁，法律将其拟制规定为“转化型抢劫”，只有结合案发时的时空综合因素，以评判是否属于场所条件的“当场”，才能正确理解并适用“转化型抢劫”。
以上为大律师网小编为您整理出来的相关内容。如有其它法律问题，欢迎前来咨询律师详情！
(编辑：chanchan)
闽公网安备 35020302001683号