证明案件真实情况的一切事实，都是证据。
证据有下列七种：
(一)物证、书证;
(二)证人证言;
(三)被害人陈述;
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(五)鉴定结论;
(六)勘验、检查笔录;
(七)视听资料。
以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
《刑事诉讼法》171条第4款规定：对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
此规定中包括两个条件：
(1)案件已经经过了补充侦查。这是对案件已经经过补充侦查，仍作不起诉决定的时机控制，也是作该决定的程序条件。一般而言，未进一步收集证据就认为不符合起诉条件。
(2)证据不足，不符合起诉条件的。这是指证据不足以充分证明犯罪嫌疑人的罪行，以至于即使提起公诉，法院经过开庭审理，也很可能会宣告被告人无罪。
人民检察院对此种情形下的犯罪嫌疑人作出不起诉决定的，必须同时具备上述两个条件。
根据最高人民检察院《规则》第286条的规定，具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件：
(1)据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的;
(2)犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的;
(3)据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的;
(4)根据证据得出的结论具有其他可能性的。
在现实中正确的认定敲诈勒索罪应该注意以下几点：
(一)敲诈勒索财物数额较大是构成本罪的要件。
(二)敲诈勒索罪和绑架罪的区别。首先以绑架相威胁，向他人索要财务的，是敲诈勒索罪;如果是绑架人质，以释放人质为条件索要财物的，或者以加害或者继续扣留人质相威胁的，索要财物的，这种情况就是绑架罪。
(三)敲诈勒索罪和抢劫罪的区别。在行为人实施暴力威胁抢劫财物的情形，如果行为人当场使用暴力相威胁，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而当场劫取财务应定抢劫罪;在以施加暴力相威胁敲诈勒索的情形，行为人扬言将要施加暴力相威胁，从而以后索取财物的应定敲诈勒索罪。因此正确区分两罪的关键是：如果是当场施加暴力相威胁强迫当事人将来给付财务的就是敲诈勒索罪;如果是当场施加暴力相胁迫并且当场劫取财物的，按照抢劫罪定罪处罚。
闽公网安备 35020302001683号