律师咨询网会员登陆地址  选择用户类型注册律师咨询网
律师咨询网在线服务热线:400-668-6166400-668-6166
返回首页 |
手机站 |
律师黄页 | 微办案APP
当前位置:首页 >>举案说法
吃饭被流氓挑衅 失手打伤小流氓 是互殴行为还是防卫行为?
时间:2019-07-19 浏览:6833 举案说法 大律师网 [复制网址]
导读:侯某在饭店用餐时,因无意间座椅发生碰撞而与邻桌客人商某甲、商某乙等人发生轻微口角。之后,商某甲电话纠集李某某等十余人,对侯某及其朋友进行围堵并随意殴打,侯某在躲闪的同时顺手用现场啤酒瓶进行还击,两次用力击打被害人李某某的头部,构成重伤二级。侯某的行为属于双方互殴行为还是防卫行为?

  2016年8月4日,侯某在饭店用餐时,因无意间座椅发生碰撞而与邻桌客人商某甲、商某乙等人发生轻微口角,之后侯某及朋友不予理睬继续吃饭。

  商某甲电话纠集李某某等十余人,对侯某及其朋友进行围堵并随意殴打,侯某在躲闪的同时顺手用现场啤酒瓶进行还击,两次用力击打被害人李某某的头部,致李某某开放性凹陷性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、外伤性蛛网膜下腔出血等损伤,构成重伤二级。

  提问:侯某的行为属于双方互殴行为还是防卫行为?

  【律师解答】

  本案侯某构成故意伤害犯罪,但属于防卫过当。具体理由如下:

  一、侯某主观上是否具有防卫目的

  区别双方互殴与防卫行为的关键在于被告人主观上是否具有防卫目的。互殴中的反击行为与防卫行为在客观表现上虽然都具有暴力性和侵害性,但是行为人实施造成危害后果行为的主观意志不同。互殴行为在主观上具有预谋性和主动性,斗殴双方一般会主动采取措施使对方遭受侵害;而防卫行为人往往是因为事发突然,为了制止不法侵害、保护自己或他人的合法权益,行为表现和主观方面具有被动性和节制性。

  本案侯某原本和朋友正常吃饭,虽因座椅碰撞发生轻微口角,但双方并未起明显冲突。但商某甲电话纠集李某某等十余人,对侯某及其朋友进行围堵并随意殴打,侯某在躲闪的同时顺手用现场啤酒瓶进行还击。侯某原本不具有殴斗意图,仅是在遭受对方寻衅滋事、殴打等不法侵害时,采取反击行为制止不法侵害,其行为具有防卫性质。

  二、侯某是否超过必要限度构成防卫过当

  防卫行为人在制止不法侵害过程中,明显超过正当防卫必要限度,并造成不应有的重大损害后果的,构成防卫过当。行为人即便具有防卫的前提条件和制止不法侵害的目的,但在制止不法侵害过程中,没有合理控制防卫行为强度,明显超过正当防卫必要限度,并造成不应有的重大损害后果的,则正当防卫行为已经转化为有害于社会的违法犯罪行为,系防卫过当。

  本案侯某案发时面对来自李某某等人的寻衅滋事行为,为制止正在进行的不法侵害,用现场啤酒瓶攻击李某某的行为虽属正当防卫,但其用啤酒瓶连续两次用力殴打李某某头部,致李某某开放性凹陷性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、外伤性蛛网膜下腔出血等损伤,构成重伤二级,明显超过了必要的限度,产生了不应有的重大损害后果,其行为已构成故意伤害犯罪,具有一定社会危害性,依法应当负刑事责任。

  三、侯某行为属不属于特殊防卫

  特殊防卫权的前提是针对严重危及公民人身安全的暴力犯罪,对于轻微的暴力犯罪不能适用特殊防卫。一般防卫所针对的是正在进行的不法侵害行为,而特殊防卫所针对的是正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。特别是关于“行凶”的理解,不应该是一般的拳脚相加之类的暴力侵害,一般持械殴打也不一定都是可以实施特殊防卫的“行凶”,只有持足以严重危及他人重大人身安全的凶器、器械伤人的行为,才可以认定为“行凶”。

  本案侯某案发时面对的是来自李某某及其朋友等人无故殴打的寻衅滋事行为,并非严重暴力行凶犯罪行为,故不符合特殊防卫权的适用条件。

公众号 手机站
公众号 - 大律师网(Maxlaw.cn) 手机站 - 大律师网(Maxlaw.cn)
联系我们
律师打官司、法律咨询就上大律师网,全国律师咨询热线电话:
增值电信业务经营许可证B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律师网 版权所有
法律顾问:上海锦天城(厦门)律师事务所 | 国家信息产业部备案: 闽ICP备08005907号 | 闽公网安备 35020302001683号