程某华与李某云同为长途客车的营运人，因二人系经营同一线路，经常因为争抢客源而发生争执。2010年11月，李某云以程某华抢了他的客人为由和程某华发生争执，厮打过程中程某华用起子将李某云肩膀处扎伤，李某云也将程某华胳膊扎伤。后李某云的伤情经鉴定为轻微伤。程某华得知此事后为报复李某云，就把自己的伤口划得更深、更长，骗取了法医鉴定部门的轻伤鉴定。程某华拿到鉴定结果后欲到公安机关控告李某云故意伤害，在家人的劝说下程某华放弃了控告李某云的想法，轻伤鉴定书也被随手扔在家中。后李某云听说程某华的伤情被鉴定为轻伤，认为程某华作虚假伤情鉴定讹诈自己，就以程某华涉嫌犯罪向公安机关提出控告。经讯问，程某华如实陈述了自己加重伤情骗取轻伤鉴定的事实。
对于程某华的行为应当如何定性，有下列三种不同意见。
第一种意见认为，程某华的行为构成伪证罪。根据刑法第305条对伪证罪的规定:“在刑事诉讼中，证人对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图陷害他人或隐匿罪证的。” 从上述的案情陈述中可知，程某华故意将自身伤情加重，意图使李某云受到法律追究，系意图陷害，并且伪证罪并不要求起到陷害他人的实际后果，故应以涉嫌伪证罪追究程某华刑事责任。
第二种意见认为，程某华的行为构成诬告陷害罪。因为从案情陈述中我们可知，程某华在主观上有意图陷害他人的故意，客观上也有借题发挥、夸大事实意图使他人受刑事追究的行为，程某华的行为在主客观上符合刑法关于诬告陷害罪的有关规定，应以诬告陷害罪处罚。
第三种意见则认为，程某华的行为不构成犯罪。
结合上述的案情陈述，我们分析认为程某华的行为应当构成诬告陷害罪，但应当免除处罚，理由如下：
第一，程某华的行为不构成伪证罪。程某华的行为不符合刑法第305条关于伪证罪“在刑事诉讼中，证人对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图陷害他人或隐匿罪证的。”这一前提条件，而且在案情陈述中我们可以看到，程某华尚未提出控告，公安机关尚未立案，也就是说根本未进入刑事诉讼程序。此外，从犯罪主体上来说，伪证罪的犯罪主体为特定主体，即特定案件的证人、鉴定人、记录人和翻译人员，而本案中主体显然为一般主体，故不构成伪证罪。
第二，程某华的行为构成诬告陷害罪。诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。从上面的案情陈述中我们可以看出，程某华首先具有捏造犯罪事实的行为：李某云和程某华在纠纷中互有伤害，程某华在得知李某云鉴定为轻微伤后，将自己的伤口划得更深、更长，从而骗取了法医鉴定部门的轻伤鉴定。而从这里也可以明显看出，程某华具有意图使他人受到刑事追究的主观故意，因为程某华很清楚，自己的伤情被鉴定为轻伤，李某云将会被以故意伤害罪受到刑事追究。从上面主客观因素分析，程某华的行为符合诬告陷害罪的特征。
第三，程某华应当免予刑事处罚。程某华的行为符合诬告陷害罪的犯罪构成要件，本应当负刑事责任。但程某华在家人的劝说下放弃了控告李某云的想法，轻伤鉴定书也被随手扔在家中，在这里程某华由于主动中止了犯罪行为，客观上并没有对李某云造成实际的伤害。根据刑法第24条第2款的规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚。所以虽然程某华构成犯罪，但考虑到其具备犯罪中止的条件，且未对李某云造成损害，应当免除程某华的刑事责任。
