主要原因律师只认钱，帮给钱那一方，明明是打不赢的官司还要接下来，有一次有一个律师被我骂了一顿，人家本身就没有钱了，还不起对方的钱，明摆的有白纸黑字的欠条，还说能赢，他还要帮人家代理，眼里只有代理费，哪管打得赢与打不赢! 被我臭骂一顿后，后来打电话给我，不代理了。
打个比如，一个病人确诊了癌症为什么还要到医院里去接受治疗呢?道理是一样的，就是死也要有“尊严”的去死，要保证其得到辩护的权利，减少不是其犯罪的罪名和罪证，程序上也要公平，正义，基本的人权还要保证和体现。实际上许多事情就是一个过程，过程往往比结果更重要。包括生命其实也是一个过程。只有先做到程序公正才能保证实体公正。迟来的正义那不叫公正。
有的刑辩律师确实缺失职业道德，但是更多的律师是有自己的道德和底线的，为嫌疑人辩护，是因为：1、不管嫌疑人是否杀人，首先，作为人，他在法律上是有被保障的辩护权的，为嫌疑人辩护，是为了减少冤假错案的发生 2、为嫌疑人辩护，也可以了解嫌疑人的作案动机，是因为什么而杀人，法律是在社会发展中一点一点的完善，要从根本上去阻止残忍事情的发生，而不是以杀止杀。
律师是八十年代开始出现的(解放前也有律师)，是保障人权的需要，罪犯必须有律师为其辩护，否则这个判决就是不公正的! 当然为罪犯辩护不是为他的罪行辩护，而是为他的合法权益辩护，比如杀人犯，公诉人指控他杀二个人，罪犯只承认实际上杀一个人，那律师就要找出证据来辩护。比如是否精神病，律师就要找出对罪犯有利的证据，但是必须是真实的!不允许捏造。如果公诉人说的基本对头，那确实没什么可辩护的，只能代表当事人认罪伏法。
在中国，如果你真的杀人了，对方没有证据，而你又和律师说了，你杀人的事实。这个律师就有权给你保密。并且给你做无罪辩护。律师这种行为是合法的。 但是如果说你是正在谋划杀人，并告诉了律师。律师必须要向公安局报案。不报案的话，这是违法的。
设立律师制度的初衷是好的，大部分律师也是为当事人负责的，但有部分律师丧失了道德底线明知不可为而为之!鼓动当事人打官司从中赚取费用。古人有云：不诤不讼!可今人动辄就打官司。请大家细想一想，打官司有赢家吗?拿经济纠纷为例，十万元标的官司既然赢了最终能拿回多少钱?而且还搭上人力物力，有的还就是没有偿还能力，一分钱也拿不回来!其他费用打过官司的人都知道!倒不如宽限债务人待他有钱了有可能还多还一部分，你还交到一个朋友!
跟赵医生一样，只要给钱，尽量帮你去治疗，癌症晚期也可以请医生治疗，减少痛苦而已。律师也一样，打不赢的官司，也要去争取，尽量往好的去，死缓和死刑本质都是要死，死缓可能就能有办法走出牢门，以前多见。法官也是人，尺度可以主观。再者本国法官和律师，哈哈，没判就达成一致，一起分完钱，哈哈。某些官司，律师也可以说算是中介。
律师是一门职业不错，但是在职业上面维持生机的同时，不要脱轨出轨。最起码有做人的原则和职业的标准吧。就像农民种地一样也是一门职业。他们也有职业的标准，种什么粮食就在什么季节种一样，不能脱离季节试种吧。原则上是不允许他犯错的。犯错了一年什么收入也没有了。
律师是社会上特殊职业，犯罪人与律师的关系也是一种雇佣关系，在正常的情况下(就是说不要作弊)，犯罪人雇用了某个律师，这个律师受理了，他就不管犯罪人的对错，他都会给犯罪人作无罪辩护，因为他受雇于犯罪人(当然这其中包含了金钱和声誉，也是一个律师所要的)，他就该为犯罪人尽责去做。
很多人评论说，某个犯罪人是罪大恶极，律师为什么还为他辩护，甚至说这律师没有良心，没有道德，没有正义感，这说法就不符合逻辑了，己然是雇佣关系，受雇者就得尽力而为，反之这律师就是没有良心道德了，古言：得人钱财就得为人消灾啊! 讲个真实的案例：以前有个女子，他丈夫得病去世了，她又还很年轻，就想改嫁，但婆家极力反对，(这事在现在来说就不稀奇了，但在以前旧的传统观念就是不容的事了)，因这事诉讼于公堂，这女子请了一个当时很有名的律师，这律师想了想就写了一张诉状：妾无貂蝉之美，父有董卓之心。叫女子呈给法官，法官看了，把它递给她家公看，她家公看了又气又急，说：随她去嫁了。
受人之托，忠人之事。律师的职责是帮助委托人争取利益或避免损失。法律事实并不是当事人主观认为的事实，而是证据链证明的事实，而对相关证据的发掘整理解释是普通人短期内不足以胜任的工作。至于说律师是维护公平正义的，那是通过司法系统中原被告双方律师的辩论实现的，而不是某一个律师单独体现。你认为审判结果不公有几种可能：法官枉法(上诉可以改正，除非整个司法都是黑的)，觉得不公方的律师水平不够或不作为，己方证据链缺失。至于必然败诉方的律师，很多不是为了通常意义上的赢，而是不要多输。比如狮子大开口索赔1个亿的，最后赔9000万，被害方要求死刑最后判徒刑的，您能说对被告来说是输吗?
现在的律师一般刑事案件都是有罪辩护，不存在输赢，犯人在看守所的时候家属是不可以会见的，不过律师有会见的权利，可以给家属提供一点心理安慰，甚至有的律师从头到尾连卷宗都不看，直接认罪认罚，如果犯罪事实清楚，证据确凿，再厉害的律师也没用。
和道德无关，以前中国是有罪判定，假设一个人有罪，然后再找他能洗脱嫌疑的证据。现在是无罪判定，在宣判前，任何一个人都是无罪的，公诉机关搜集证据。很多时候公众的舆论容易出现偏差，你觉得哪个人有罪，但是由于信息的不对称你可能了解得不全面，在有罪判定的前提下更容易出现冤案错案，这样造成的社会影响更坏，因为不仅好人蒙冤，坏人也逍遥法外。但是以无罪判定为前提，哪怕由于证据不足，坏人没有被判刑。这样的结果也就是坏人逍遥打完而已。
一个社会的法治文明程度，就看社会大众对律师为所有人所不齿的罪犯辩护的容忍程度。刑事罪犯面对的是国家公检法，在国家暴力机关面前，要捏死一个个人罪犯跟捏死一只蚂蚁一样容易，律师的出现是保障罪犯人权的实现，找到有利于罪犯的一切证据，挑剔公检法机关对法条的运用，以及程序上的监督，从而达到完善社会法治，完善法律的作用。
