【关键词】
共同犯罪、贩卖毒品、假交易、无罪
【基本案情】
2002年3月，越南人李某高、陆某忠走私毒品入境时被抓获，侦查机关发现，梁某珠、廖某宝曾与李某高一起与毒品卖家商谈毒品交易事宜，遂将梁某珠、廖某宝一并认定为贩毒共犯，向检察机关移送审查起诉；另外，梁某珠2000年曾犯过一桩抢劫案，公诉机关遂指控其犯贩卖毒品罪、抢劫罪，向法院提起公诉。如果被指控的贩卖毒品罪、抢劫罪成立，公诉机关建议数罪并罚量刑20年。
梁某珠委托广西奎路律师事务所主任韦荣奎律师为其辩护。
【辩护思路】
本案的特殊之处在于当事人梁某珠没有接触过毒品。辩护律师经过详细查阅案卷，发现梁某珠只是想和廖某宝一起搞诈骗，就是假称有毒品卖，有买主上钩后就要他交定金，然后骗得定金跑路，因为涉及毒品犯罪，吃定被骗的买主不敢报案。他们找到李某高，让他在骗局中冒充越南的毒品卖家，但李某高真的去搞毒品来买，梁某珠和廖某宝确实不知道李某高后来如何贩毒。为此，辩护律师觉得为梁某珠被指控毒品犯罪作无罪辩护。
梁某珠的抢劫罪因证据确凿，辩护律师为其做罪轻辩护。
【裁判结果】
法院采纳了辩护律师的观点，判决梁某珠被指控的贩卖毒品罪不成立，抢劫罪被判处有期徒刑2年。
【评析】
公诉机关指控被告人李某高、廖某宝、梁某珠三人合伙走私毒品，即三被告人是走私毒品的共犯。共同犯罪要求各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为，必须具有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系、互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体，且各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。各共同犯罪人必须具有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。
在本案中，如果要认定被告人李某高、廖某宝、梁某珠三人为共犯，就必须同时具备主客观方面的基本特征，即三被告人具有走私毒品的共同的犯罪故意和共同犯罪行为。事实上，被告人梁某珠的主客观是否满足共同犯罪的要求？要作一一分析：
一、主观方面，被告人梁某珠是否具备了走私毒品的共同犯罪故意？
所谓共同的犯罪故意，即指各共犯意志联结成一个，各共犯的走私毒品的犯罪行为都统一在共同犯罪的支配之下，各共犯不仅认识到自己在实施走私毒品犯罪，同时还认识到有其他犯罪人和自己一起共同配合实施犯罪，同时，各共犯对共同犯罪行为所引起的危害结果，都是有预见的并且是希望或者放任这种危害结果发生的。
在本案中，被告人廖某宝先是设计了一个骗局，假称有毒品卖，骗取买主的定金。他找到了梁某珠，让梁某珠去找个越南人冒充卖毒品的人。梁某珠说，骗些钱可以，如果真的搞毒品就不干。在确定了廖某宝的诈骗意图后，梁某珠找到了越南华侨李某高，介绍他与廖某宝认识。之后，廖某宝开始与李某高商量诈骗的具体事宜，商谈过程梁某珠并未参与，梁某珠主观目的是“骗定金”，而不是真想“走私毒品”或“贩卖毒品”。
在骗到2000块钱定金后，李某高、廖某宝、梁某珠分了赃。分赃以后，廖某宝、梁某珠就认为没事了，而李某高见广东老板是真的想买毒品，于是搞来了毒品，要卖给广东老板。也就是说，在这个阶段，李某高已经不满足于骗取定金，而想通过贩卖毒品来牟取暴利。他在主观上已经从诈骗的故意转化为走私贩卖毒品的故意，并单独实施了和买家的联系。梁某珠对此毫不知情，又如何能与李某高共谋“走私毒品”呢？因此，梁某珠没有与李某高共同走私毒品的犯罪故意。
二、客观上，梁某珠是否实施了走私毒品的共同犯罪行为？
走私毒品的共同犯罪行为，是指各个犯罪人参加走私毒品活动时，不论具体分工怎样不同，都有一个一致的目标，他们的一切行为都是为实现走私毒品、促成毒品交易这个目标服务的。各个共同犯罪人的行为和所发生的走私毒品的犯罪结果之间，都具有直接或间接的因果关系。
在本案中，被告人梁某珠为了达到骗取定金这个目的，共实施了以下三个行为，一是介绍李某高冒充越南老板，二是当廖某宝、李某高去骗广东老板时，梁某珠又跟去几次，帮望了一下风。三是诈骗得手，分得赃款500元。至此，他在本案中的全部不法行为也就终止。梁某珠既没有事前与李某高通谋，如商定走私的路线、方式；也没有参与犯罪的预备，如探测走私地点、交货地点等等；并且最终也没有参与走私毒品入境、交货的全过程。从越南走私毒品入境，都是李某高与陆某忠单线联系；毒品买卖交易，也是李某高与广东老板单线联系，梁某珠并未参与其中。
综上主客观的分析，梁某珠参与了廖某宝、李某高设计的骗局，其行为构成诈骗；但其后李某高、陆某忠的走私毒品行为，无论是从犯意的产生，还是犯罪行为的实施，都自成一个系统，不再与梁某珠有关。
法院最终认定梁某珠的行为不构成贩卖毒品罪。
关于梁某珠被指控抢劫罪，因证据确凿，但被告人梁某珠在抢劫过程中情节较轻，属从犯，经辩护律师作罪轻辩护，仅被法院判处有期徒刑二年。
大律师网合作律师
