辩 护 词
审 判 长：
贵院受理的杨海涛等涉嫌淫秽物品罪一案，
浙江金
柯桥律师事务所接受杨海涛母亲马燕梅的授权和委托，指派王定高律师担任其辩护人，现辩护人结合案件相关情况，发表如下辩护意见，并请求贵院予以考虑：
辩护人认为，杨海涛的涉案视频数量无法认定，鉴于在案的金额不到一千元，故辩护人给杨海涛作
无罪辩护。
一，网络硬盘的使用规则。
庭前沟通时，控方给出的理由是，陶施展的笔录，说他的文件夹里视频来源，全部源自杨海涛；没有其它地方买来的，也没有自己上传的。辩护人认为，黄片购买人的话不可信，至少达不到刑法要求的可信标准。
理由1，买黄片本身就是一件难以启齿的事情，所以内心讲，人的主观意愿，是不愿意告诉他人，我到处在买黄片，或者我一直囤着大量黄片；
理由2，生活中许多人不懂法，巩法、畏法情节重，所以购买者兴许觉得，买黄片也是要坐牢的，所以有动力往轻里讲；
理由3，部分人比如杨海涛，片子买来就是用来卖的，这种情况下，他更有可能隐瞒其它视频来源，你捅我、我捅你，谁都知道结局会比较悲伤。
二，实践中购买人撒谎的实例。
辩护人在柯桥承办李晓林涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案时。李晓林卖的产品更简单一些，是U盘，但正好是这种简单的产品，更容易作为“道具”说明本案问题。起初《起诉意见书》照下家陈述，他说只在李晓林那里买过黄片，所以《起诉意见书》采纳下家说法，将U盘里装载的50多部片子，全部计算为李晓林的。
幸运的是，辩护人在阅卷的时发现了一个细节，部分文件生成于李晓林与下家的交易时间之后。因为U盘是实体工具。所以凡是文件生成时间在交易日之前的，李晓林肯定要对它负责；因为这个U盘是李晓林卖出来的；之后的，李晓林肯定不用对它负责，因为它一定是下家自行装载的。——以上足以说明，购买人的话可信度有限。
三，原始链接与下家网盘。
就目前情况来看，如果警方的鉴
定结论，针对的是原始链接；那么有必要进行查看，因为它和U盘的原理是一样的。看文件生成日期，如果生成在交易日前，那么一定是杨海涛的；如果生成在交易日后，那么一定不是杨海涛的。
本案情况要更复杂一些，因为它针对的是陶施展的移动硬盘。也就是说，这些数据既可能是其它地方买来，也可能是陶施展自己上传。当然，如果这是一个民事案件，我们可以按照概然性原理，让杨海涛对196个中的全部或者大部分承担责任。
但它是一个刑事案件，排除合理怀疑为正确的证明标准。其它地方买来，或者陶施展自己上传，都是合理怀疑；而目前，又没有诸如时间界定这样的方法，足以打破这份“合理怀疑”。
四，同市范围内其他地区的一些处理方法。
传播淫秽物品罪虽立罪多年，但前些年极少有追究，鉴于2017年专项整治，柯桥区、
越城区、
上虞区大量抓捕。所以，同地方的一些处理路径，兴许比既往的处理经验更值得关注。
常规定量方法（一），网警开原始链接。
网络硬盘通过路径关联，避免重复储存数据，任何一个链接都是虚拟的，它只是一串数据代码组合。通过链接，可以打开的视频，才是涉案的视频数量。这需要网警做现场下载（调取）视频的电子侦查记录，并由电子警察附操作光盘，并就侦查记录负责（签章）。现场打开的链接，通过文件生成时间，就可以非常清楚地断定：生成于交易日之前的文件，一定是被买卖的文件。
常规定量方法之（二），执法人员操作、嫌疑人签字确认。
考虑到近段时间电子警察工作繁忙。另外一种相对简易的替代方案是，嫌疑人被抓捕后，办案机关可通过嫌疑人与购买者之间的链接进行现场取样。样本由执法机关通过电脑操作、固盘。然后将由嫌疑人现场确认后对它进行封样。再由办案机关交由鉴定机构就下载数据进行鉴定。简单地说，就是侦查机关和嫌疑人共同清点确认购买的视频之范围。至于视频本身是否属于淫秽视频，则交由鉴定机构判断。
非常规定量方法（三），执法机关开函，由网络公司反馈。
一般来讲，传播淫秽物品罪的实际卖片量非常大，所以如果由网络公司反馈的话，基本上每个嫌疑人干得每一件事情，在工作量足够大的情况下，都能够被相对精确复原。
综上，请求贵院考虑如上意见，并按照疑罪从无的角度，给嫌疑人从轻处罚。
辩护人：
2018年2月23日
