紧急避险造成了损失怎么办?紧急避险与正当防卫的区别是什么?

紧急避险的条件

　　(一) 合法权面临现实危险

　　现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险，而行为人误认为存在危险，实施所谓避险行为的，属于假想避险;对此，应按照处理假想防卫的原则予以处理。

　　(二) 危险正在发生

　　危险正在发生，是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除，其实质是合法权益正处于受威胁之中。

　　(三) 出于不得已而损害另一合法权益

　　必须出于不得已，是指在合法权益面临正在发生的危险时，没有其他合理方法可以排除危险，只有损害另一较小合法权益，才能保护较大合法权益;如果有其他方法排除危险，则不允许实行紧急避险。

　　损害另一合法权益，通常是指损害第三者的合法权益，而不是针对危险来源本身造成损害。

　　(四) 具有避险意识

　　避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益，认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。

　　(五) 没有超过必要限度造成不应有的损害

紧急避险造成了损失怎么办

　　紧急避险超过必要限度，造成不应有损害是避险过当，应当负刑事责任。根据避险过当行为所触犯的具体罪名，并根据避险过当所造成的损害的大小，确定刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。具体如下所述：

　　1、因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任;

　　2、如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿;

　　3、因紧急避险采取的措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

紧急避险与正当防卫的区别

　　一、区别

　　1.危险的来源不同

　　正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。

　　2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求

　　3. 对主体的要求不同

　　紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。

　　4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.

　　5. 实施对象不同

　　正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

　　二、相同点

　　(1)目的相同

　　二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

　　(2)前提相同

　　二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

　　(3)责任相同

　　二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。