军事角度看中国海外人质营救

　　维和部队并不适合作为海外营救部队

　　中国人在动乱地区被劫持、绑架、袭击的事件并不罕见，怎样防范出现类似事件，出现类似事件后，是通过武力营救，还是通过谈判营救。如果用武力营救，那么是由当地人去救援，还是让中国人自己去救援，这些则往往是政治问题。不过我们今天暂时在此也不探讨政治和外交，而 是抛砖引玉讨论另一个军事问题：如果派出自己的部队去外国进行武力营救，要派什么样的部队？

　　据报道，在谈判取得进展前，驻在当地的中国维和部队（工兵单位）有写血书请战的，虽然最后 事件并没有通过武力进攻来解决，但即使是决定采取武力，其实也不大可能由维和部队去执行。因为维和部队通常都是常规单位，一般都不会接受过人质救援这类训练。正是基于同样的理由，所以英国在2000年拯救被“西部小子”绑架的维和部队士兵时，也是从国内调精锐部队去塞拉利昂，而不是由派驻当地的英军维和部队来负责。

　　外国类似事件所需人员都从现役部队抽调

　　据说也有一些专家出来建议，中国应该成立专门的海外营救部队，使用专门的装备，去外国营救被劫持的中国人。其实放眼历史，许多国家都发生过派出部队在外国营救本国国民的战例，但都是从现有部队中抽调派遣的。海外营救行动虽然是专业活，但不代表需要成立专门的海外营救部队。

　　海外营救是一个系统工程需要多方协同

　　另外还有人说，可以让国内的特警队出国，因为特警队是有接受过人质拯救训练。但出国行动和国内执法不同，尤其是在动乱地区的行动。我们可以看看几次著名的海外营救行动有什么异同点就能分析出来。这些行动包括2000年英国SAS在塞拉利昂的“毛松香行动”，1977年德国GSG9在摩加迪沙机场反劫机，还有 1976年以色列总参侦察营突袭恩德培机场的“闪电行动”。

　　大多数海外营救行动都要面临大量武装分子

　　这些海外营救行动的来龙去脉我不在此细说，只说要点。先看看德国GSG9拯救汉莎航空LH181航班，在这次行动中，主力是GSG9队员，虽然他们借调了两名英国SAS队员，但主要是看中SAS在反劫持行动方面的经验和训练水平，让他们来提供协助的。

　　而“毛松香行动”就不同了。虽然塞拉利昂在2000年时是暂时处于停战状态，只有局部的小冲突，但塞拉利昂还不是可以依靠的对象，而且和只有4名劫机者的 LH181航班不同，被劫持的维和部队士兵是被关押在名为“西部小子”的一大伙私人武装的控制区内。因此在行动中，当一部分SAS乘坐直升机直接降落在牢房边救人的同时，还有另一部分SAS协同英军第一伞兵团一起进攻“西部小子”的兵营，使“西部小子”的主力只能自保而不能阻止拯救人质，同时还有其他部队封锁河道和路面。至于塞拉利昂政府军出动的米24我都怀疑是不是南非人或英国人驾驶的。

　　而以色列人突袭恩德培机场时，除了让总参侦察营负责冲进旧候机大楼干掉看守和救出人质外，同时也有伞兵旅和戈兰旅抽调的精锐人员使用包括装甲车在内的重武器警戒和控制周围区域，并摧毁机场上的11架战斗机（乌干达空军的全部家当）。

　　让外军进入自己国家不是所有国家都愿意

　　在这三个例子中，我们可以看到只有GSG9不是军队，而且只有德国人的行动规模相当小，而其他两次行动则不亚于打一场低强度的战争。这就是因为海外动乱地区的营救行动不同于国内的治安行动。要知道，在1977年的索马里，还不是1993年《黑鹰坠落》里的那种乱状，政府还是有相当控制能力的，因此GSG9在攻进客机的时候不需要担心后背被人打黑枪，事实上在机场周围，就有索马里政府军和警察帮助封锁现场、燃起大火转移劫机者注意力，总之帮忙打了不少下手。

　　而且让外国人进入自己的国家进行武装行动，不是所有的国家都愿意的。塞拉利昂政府那是对英国没办法。而1977年的索马里政府则是自己没本事，又迫不住外交压力。至于 乌干达人，以色列人压根就没问过他们是否同意。（其实还有主动让外国人进来进行武装行动的，例如1996年印尼的苏比安托将军被反政府武装劫持后，印尼政府出钱雇佣EO公司的人来解决问题，这就是自己没本事的典型。）

　　海外营救行动需要海陆空三军集体协作

　　所以，GSG9因为有索马里政府军打下手，自身不需要派出大部队。但在2000年的塞拉利昂，英国人就没办法依靠当地政府军，所以派出了4500人从海陆空齐头并进。而以色列是要攻入一个充满敌意的国家的机场，因此从情报机构到陆军空军都动起来，据说海军也要插一只脚进来，要不是恩德培机场不是临海的话，说 不定营救部队就不只是几架C130运输机，而是一支小舰队了。

　　其实还有很多类似的海外营救事件，都是由多部队多兵种配合受过专门训练的特种部队的联合行动，比如1980年美国的“鹰爪行动”，要深入到伊朗救出被围困在大使馆里的人质，救人的主力是三角洲突击队，但同时还有75个游骑兵团的人提供现场警戒，而且早在突击部队出发前，就已经有海豹和游骑兵化装潜入德黑兰提供即时情报和进行接 应，至于空军的飞机、海军的直升机、陆战队的飞行员这些就不用说了。

　　营救行动的每一个细节都很重要

　　而在 2010年海豹在阿富汗营救一个女记者，那也是一次多单位数百人的联合大行动啊（虽然很悲剧的炸死了女记者），无人机作战场监视，黑鹰运人进出，阿帕奇作火力支援，要不是最后玩室内近距离攻击的时候扔进去一个破片杀伤手榴弹而不是闪光震撼弹的话，这就堪称一次经典行动了。真正的敌后拯救人质可不像最近那部法国影片《特种部队》那样，只有区区几个人没有任何后援和后备计划的情况下就敢玩。

　　雪豹突击队更适合国内打击罪犯和反劫机

　　在中国最有名气的特勤部队肯定就要属成立于2002年的雪豹突击队了。他们的正式番号是武警北京市总队第13支队特遣大队。雪豹突击队的成立初衷是因为中国看到了2001年美国911恐怖袭击事件而做出的未雨绸缪的安排。虽然雪豹突击队参过过北京奥运安保，反恐演习和中国驻伊拉克和阿富汗使馆的警卫工作。每天都要承受很大的训练量，也拥有先进的高科技武器。

　　但是雪豹突击队仍然是以国内反恐，逮捕持枪罪犯，拯救人质、反劫机，防暴及爆炸品处理等为主要任务的特警部队。而海外拯救行动所必须的在海外陌生环境下乘坐直升机隐蔽突击，在对手位于山区荒原上的营地里配合引导直升机，无人机对拥有机枪，迫击炮，火箭筒甚至装甲车的，规模几十人乃至数百人的大型武装团伙进行快速压制和打击。这些雪豹仍然难以胜任，这已经是小型战争了。

　　特警和特战部队是完全不同的两种队伍

　　雪豹的使用环境是在国内熟悉的城市当中在没有大威胁的情况下，在警察的配合下对数个或十余个只有轻武器和爆炸物的罪犯进行武装抓捕或解救人质。天生就是以多打少的。

　　海外解救人质还是需要解放军特战部队，他们的日常训练如敌前敌后侦察，武装渗透，对敌军奇袭，使用重武器，远距离狙击，直升机突击和地空引导等更适合于在境外高危条件下行动。生来就是以寡敌众的。

　　特警是用来对付少量罪犯的而不是打仗

　　由于两者的使用环境和任务的不同，所以特警和特战部队的训练也是区别很大的。比如狙击这一项，对于特战部队来说使用大口径狙击步枪进行几百米，乃至1000米狙击都是家常便饭。而特警大多只需要在几十米距离实施精确狙击，在中国大多数特警狙击罪犯都是在30米以内，包括去年8月著名的南京大巴解救人质事件就是如此。（美国FBI的调查统计发现超过9成的执法行动狙击距离不超过70码（约64米））。而进入方式，特警只需要乘坐装甲车大摇大摆的就可以了。而特战部队需要利用直升机进行快速突击，索降。

　　特警与特战部队在武器上也有很大区别

　　特警在城市人口密集地区的狭小空间进行行动，为了保证不误伤行人和制止犯罪。大多使用有效射程有限的冲锋枪和短突击步枪。在日常行动中特警实际上连手榴弹都基本上不需要。而特种部队需要的是可以强火力压制的远程大威力武器比如机枪，重型反器材步枪和自动榴弹发射器还要具备定位侦察能力。冲锋枪在特战部队里只是个人自卫武器。

　　特战部队只要稍加训练就可以投入使用

　　综上所述，如果真的发生需要武力营救的事件，需要的不是成立专门的海外营救部队，而是抽调现有部队来编成临时作战单位。中国现有的军事单位中，肯定有一些部队是有入室作战和拯救人质的相关训练（为什么强调入室作战呢？因为对于一支传统的大炮主义军队来说，所谓的室内战斗就是用炮火把建筑炸上天），而且也不需要 多少特殊的装备，有拯救人质训练的单位的现有装备都能满足这样的战术需要。而至于联合行动中所需要配合作战能力，这是一支现代化军队平时就应该训练的基本技能。

　　那么能不能让特警队救人，让军队去打下手呢？我觉得很难，且不说两者平时就没有联合作战的演练，而且在战斗中谁听谁的指挥？谁打谁的下手？这可是个大问题。至于说武警里的特勤单位——虽然武警不是警察，但他们的反恐训练仍然是考虑国内环境为主。