哪些情形下可以要求行政赔偿？行政赔偿的主要方式是哪些？

哪些情形下可以要求行政赔偿?

　　根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条：

　　行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯公民合法权益的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：

　　(1)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;

　　(2)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;

　　(3)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;

　　(4)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;

　　(5)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为;

　　(6)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;

　　(7)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;

　　(8)违法征收、征用财产的;

　　(9)造成财产损害的其他违法行为。

　　另外，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：

　　(1)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;

　　(2)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;

　　(3)法律规定的其他情形。

行政赔偿的主要方式是哪些?

　　《国家赔偿法》第25条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。

　　根据《国家赔偿法》第25条规定了三种赔偿方式。

　　(1)支付赔偿金。它是以货币形式支付赔偿金额的一种赔偿方式，支付赔偿金是国家赔偿的主要方式;

　　(2)返还财产。是行政机关将违法占有或控制的受害人的财产还给受害人的赔偿方式;

　　(3)恢复原状。是公民、法人或其他组织的财产因遭到违法分割或毁损以致破坏，若有恢复的可能，应由赔偿义务机关负责修复，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。

行政赔偿的归责原则是什么?

　　行政赔偿的归责原则，为从法律上确定和判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据与标准，它对于确定行政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具有重大意义。1994年《国家赔偿法》颁布以前，我国法律界对这一问题一直争论纷纷，分析起来，大致有以下几种意见：

　　(1)过错责任原则

　　这种意见认为，判断行政主体的行为是否合法及要不要赔偿，应以该行政主体做出该行为时主观上有无过错为标准。有过错，就要赔偿;无过错，就不赔偿。这种意见考虑了行政主体作出行政行为时主观上的不同状态，区分了合法履行职务与违法侵权两种截然不同的行为，无疑是有意义的，且符合普通群众的心理习惯，容易为人接受。但这种观点实施起来却较困难。因为要认定一个行政机关这样一个组织体有无过错是很困难的，它不象认定一个人有无过错那样容易，这样在实践中可能导致大部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。

　　(2)无过错原则

　　这种意见主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。但无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。

　　(3)违法责任原则

　　所谓违法责任原则，是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不细究行政机关主观状态如何，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了现行法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因而是一个比较合适的原则，为我国颁布的《国家赔偿法》所接受。该法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，就是对违法原则作为行政赔偿基本归责原则在立法中的明文规定。