2018年一方未行使请求权 另一方无权提出同时履行抗辩

2018年一方未行使请求权 另一方无权提出同时履行抗辩

　　【基本案情】

　　2003年，开发公司竞买国土局挂牌出让土地，合同约定国土局、开发公司均应分别在120天内交付土地、交清剩余50%地价款。2006年，开发公司交清全部地价款。2011年，开发公司起诉县政府、国土局，以其迟延交付剩余土地款符合同时履行抗辩权为由，诉请确认其享有同时履行抗辩权，不承担迟延交付剩余土地款违约责任。

　　【法院判决】

　　故开发公司提起本案确认之诉，既无事实依据，亦无法律依据，判决驳回开发公司诉请。

　　【案件分析】

　　(1)《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，国土局与开发公司均享有同时履行抗辩权，即开发公司支付50%余款前，国土局有权拒绝交付土地。

　　国土局交付土地前，开发公司亦有权拒绝支付50%余款。但开发公司在国土局未交付土地情况下，陆续支付余款。至此，开发公司履行了付款义务。开发公司付款行为，一方面，意味着其已履行约定付款义务;另一方面，意味着其放弃同时履行抗辩权行使，国土局、开发公司享有的同时履行抗辩权随开发公司余款付清而消灭。

　　(2)从法理上讲，抗辩权是与请求权相对应而专门对抗请求权的权利，没有请求就不存在抗辩。由于县政府、国土局尚未向开发公司请求支付过1500万元违约金，开发公司亦无须抗辩;即使县政府、国土局向其主张过1500万元违约金，开发公司亦可通过抗辩来对抗县政府、国土局请求。故开发公司提起本案确认之诉，既无事实依据，亦无法律依据，判决驳回开发公司诉请。

　　综上所述，《合同法》第66条规定的同时履行抗辩权系与请求权相对应的权利，在一方未行使请求权情况下，另一方当事人请求确认享有同时履行抗辩权的，不予支持。