2018年入户抢劫的案例分析

入户抢劫罪的案件分析

　　【基本案情】

　　2012年3月某天，被告人陈某(15岁)携带作案工具螺丝刀，窜到某小区，用作案工具撬开防盗网进入室内, 并撬开卧室大衣橱抽屉锁，取出项链、手镯等黄金饰品(价值人民币12535元)装入口袋。当被告人陈某正欲逃离时，被害人李某携幼子返回家中。陈某即蒙面从卧室冲出，持刀威胁被害人“不要喊!”，后迅速逃离现场。

　　【案件分析】

　　第一种意见认为，陈某的行为不构成犯罪。理由是：1、郭某未满16周岁，不符合转化型抢劫罪的主体要求。刑法第269条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。由此可见，构成转化型抢劫罪的前提是犯盗窃、抢夺、诈骗罪。而刑法第17条第2款规定的已满14周岁不满16周岁的未成年人应当负刑事责任的八类犯罪中并未包括盗窃罪。因此，陈某的行为不符合盗窃罪的主体，也不能成为转化型抢劫罪的主体。

　　第二种意见认为，陈某的行为构成抢劫罪。理由是：1、刑法第17条第2款所规定的抢劫罪应包括转化型抢劫罪的情形;2、构成转化型抢劫罪的前提并非必须构成盗窃、抢夺、诈骗罪。

　　笔者同意第二种意见，即陈某的行为构成转化型抢劫，应认定为抢劫罪。理由是：

　　1、刑法第17条第2款所称的抢劫既包括刑法第263条典型的抢劫，也包括刑法第269条的转化型抢劫

　　全国人大常委会法工委《关于已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》规定：刑法第17条第2款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是指具体的罪名。据此，可以理解为只要行为符合“八类犯罪”特征的，均构成犯罪。根据上述立法解释的精神，刑法第17条第2款中所称的“抢劫”并非特指刑法第263条的抢劫罪，而应包括所有具有抢劫行为的情形。

　　2、转化型抢劫罪并非必须以盗窃、诈骗、抢夺行为构成犯罪为前提

　　根据1988年3月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》：在司法实践中，有的被告人实施的盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按刑法第153条的规定，依照刑法第150条抢劫罪处罚。故构成转化型抢劫罪的前提是：实施的盗窃、诈骗、抢夺行为数额较大，或者当场使用暴力或以暴力相威胁且情节严重。因此，如果盗窃因未遂、数额较小而未单独构成犯罪，但后续的暴力或者胁迫行为情节严重的，可以认定为转化型抢劫罪。实践中，那种认为只有构成盗窃、骗、抢夺犯罪才能转化成抢劫罪的观点是不正确的。

　　3、本案有较大的社会危害性。抢劫罪是严重的刑事犯罪

　　本案是入户盗窃转化为抢劫，对被害人的人身危险要高于其他场合，应予认定犯罪。陈某虽未满16周岁，但由于其入户盗窃时，遇被害人返回家中，陈某为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场蒙面持刀威胁，应以转化型抢劫罪追究其刑事责任。本案中，陈某实施的暴力已达到情节比较严重的程度。根据司法实践，暴力行为造成致人轻伤及其它严重后果的，当属使用暴力情节严重;持刀或结伙威胁他人人身安全的，当属胁迫行为情节严重，应予认定为抢劫罪。