10日上午7时20分左右，家住武汉市利济南路附近的市民孙师傅，在家附近坐上招徕“摩的”生意的李某的电动自行车去民众乐园。7时25分，电动自行车临近中山大道满春街路口时，坐在后座的孙师傅突然摔倒在地，由于车速较快，在惯性作用下，孙师傅坠地后滑了段距离才停了下来，当场不省人事。
此时，路过的杨女士看见了这一幕后，飞奔到孙师傅旁边。李某发现乘客摔下车后也赶紧减速，调头逆行至孙师傅身边，试图与杨女士合力将孙师傅抱起来，但试了几次都没有成功。杨女士打电话报警时，李某居然骑上电动自行车“溜之大吉”，将杨女士和倒地不起的孙师傅留在了现场。
江汉区交通大队接到报警电话后，立即安排民警、救护车赶赴现场，迅速将孙师傅送至武汉市第一医院救治，不久，医院传来消息，孙师傅抢救无效死亡。
事故处理中队民警付植权、祝路民根据杨女士及事发地周边群众提供的信息，大致确定了李某的衣着、容貌、口音等基本特征以及电动车的颜色、款式等外形特点。随后调取电动车行驶路线周边的视频监控资料，将车辆的查找范围锁定在硚口区安乐巷一处居民区附近。
由于事发时间较早，天色较暗，所有的视频资料都无法显示出李某所驾车辆号牌信息，民警只能在居民区内根据电动自行车的外形特点逐一查找。
11日晚上11时左右，付植权发现一辆牌号为武汉AC**40的电动车，其外形特点与孙师傅乘坐的车辆极其吻合。通过警用PDA查询，该车曾因交通违法被民警处罚过，系统显示当事人的照片为李某，而这个李某与搭载孙师傅的“摩的”司机外貌特征非常相像。
民警连夜找到李某家中，家中并没有人，通过整夜蹲守，12日早上8时许，民警将李某抓获。
李某交代，他平时以驾驶“摩的”非法营运为生，当时看到孙师傅倒地不起后十分害怕，因为怕承担责任，所以逃离现场，后来听说孙师傅死亡后，更是悔恨不已，但没想到民警这么快就找到他。
目前，李某因交通肇事逃逸被行政拘留，下一步，江汉区交通大队民警会对事故原因进行深度调查，追究李某的法律责任。
1、逃逸行为必须以构成交通肇事罪为前提条件。
从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，具有《解释》第二条第一款、第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，即构成交通肇事罪。只有行为已构成交通肇事罪，为了逃避法律追究而脱离现场的行为，才能认定为逃逸。
2、行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。
如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”，只能认定其构成一般交通肇事罪。需要强调的是，笔者所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”，如果行为人“应当知道” 自己的行为造成交通事故而装作不知道，逃离事故现场的，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。
3、脱离现场的目的必须是为了逃避法律追究。
确认行为人是否逃避法律追究，要看其主观目的。如：被告人王某负主要责任的一起交通肇事案件，被告人王某驾驶的一重型汽车的左侧与行驶摩托车的右侧相刮，摩托车及驾驶人(当场死亡)倒地，汽车的左后轮将摩托车的后轮碾压，被告人王某听到自己驾驶的车辆发出异常声响，且继续行驶二十米后，方停车查看车辆与摩托车是否相刮。其虽发现汽车二十米后有一摩托车及人员于地倒躺，因其未发现所驾车辆有刮擦痕迹，便驾车离开现场。被告人王某的行为是否为逃逸。笔者认为，被告人王某的行为属于逃逸。因通过本起事故的责任认定，被告人负主要责任，已构成交通肇事犯罪;被告人发现车辆发出异常声响后，停车后又发现了摩托车及人员在道路上的实际状态，因此，其主观上应意识到肇事的可能性，但其却驾车离开了现场。从其驾车离开现场的客观行为上来看，其具有逃避法律追究的主观目的。
4、行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”。
我国刑法规定的交通肇事后逃逸并不是单指的当场逃逸，也包括事后逃逸，关键是看行为人的主观目的与社会危害性，交通肇事后，虽及时将被害人送往医院抢救，但在之后却畏罪逃跑的仍应认定为“交通肇事后逃逸”。
（编辑：Sakura）大律师网合作律师
