2019年男孩高空抛灭火器 高空抛物致人死亡刑事责任是什么？

　　贵阳市公安局南明分局官方微博7月3日发布通报，7月2日17时，南明警方接到报警称：在辖区太慈桥国际城小区，一中年女性(袁某某)疑似被高空坠物砸伤。接警后，南明警方迅速到场处置。经查，当日下午16时51分，袁某某在小区内行走，不幸被楼上一10岁男童高空抛物砸中头部，经抢救无效不幸死亡。

　　据当地媒体“贵阳晚报”微信公号报道，2日下午近5时，贵阳中铁国际城天筑苑1栋一女子遭遇高空抛物，一个灭火器从楼上砸下，砸中女子头部，致其死亡。

　　7月3日，记者在现场了解到，死者名叫袁相会，今年39岁，在这里开了一家小卖部。

　　其二儿子赵钰介绍，当时他与母亲正在一楼墙角处晒土豆片，突然楼上掉下一瓶灭火器，砸中了母亲的头部。他回头一看，母亲已倒在地上，头部流出一摊鲜血。随后家中大人迅速赶到，报警并拨打了120，他的母亲后经抢救无效身亡。

　　死者大儿子赵廷说，或许砸死母亲的灭火器是当日砸下的第二个。之前就有一个灭火器从楼上掉落，所幸当时无人在楼下。大概间隔半小时后，母亲被第二个灭火器砸中。他还表示，此栋楼高空抛物现象很常见，业主也曾多次反映，但从未有改善。

高空抛物致人死亡刑事责任是什么?

　　1、高空抛物砸死人是一种过失致人死亡的行为，涉嫌过失致人死亡罪，要被判刑;

　　2、《刑法》第二百三十三条　【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

　　3、但是高空抛物致人死亡的刑事责任只能由直接的侵权人来承担，刑事责任不能够用连坐法实行。

如何对高空抛物的责任进行划分?

　　一、《侵权责任法》第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。该规定对担责者进行了限定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定较为合理，体现了公平原则。

　　二、在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间应承担按份责任而非连带责任。理由：按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。而连带责任，一是过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定;二是有违公平原则，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现;三是连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。

　　三、根据《侵权责任法》规定，在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。第一，“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。第二，“可能加害的建筑物使用人”举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己从而在时间上或客观方面免责。第三，不可抗力。《侵权责任法》第29条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用担责。

　　所以，小区里高空抛物致人损害的民事责任, 由抛物的所有人或管理人承担;如果所有人或管理人不明确,由建筑物的所有人或管理人承担连带责任,但能够证明自己没有过错的除外。