案例介绍：朱某于2007年12月通过婚姻介绍所认识陈某，其后两人确立恋爱关系并同居。之后，朱某于2008年3月出资购买了一辆小汽车并登记在陈某名下。同年10月，陈某主动向朱某提出分手。朱某要求陈某返还小汽车δ果，遂引起本案诉讼。

　　审判结果

　　一审法院审理认为：本案的争议焦点在于讼争小汽车的所有权归谁所有。

　　朱某主张讼争小汽车是朱某出于结婚的目的，为将来的新家庭所购置，故该车应归其所有，而陈某则主张讼争小汽车的登记车主为陈某，购买汽车的资金来源于朱某的赠与行为，故讼争小汽车的所有权属陈某，双方各执一词，遂起纷争。

　　从采信的证据来看，讼争小汽车的销售发票显示购车人为陈某，车辆的登记车主是陈某，且讼争小汽车正为陈某实际使用，以上的事实已足以认定陈某是讼争小汽车的所有人。至于购车款来源于朱某，则是一个赠与合同的问题，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案中朱某自愿将购车款给予陈某用于购买小汽车，且已经实际交付，赠与行为已完成。综上，由于讼争小汽车属于陈某所有，朱某主张陈某归还讼争小汽车并支付使用费的诉讼请求于法无据，不予支持。陈某的相关抗辩成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决：驳回朱某的诉讼请求。

　　朱某不服上述判决，提出上诉。

　　二审法院审理认为：朱某出资购买涉讼的小汽车并将车辆登记在陈某名下的行为，可视为附解除条件的赠与行为。即赠与行为已然发生法律效力，而若双方最终缔结了婚姻关系，朱某财产赠与的目的实现，该赠与行为保持其原有效力，涉讼的小汽车仍归陈某所有;一旦双方û有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产恢复至初始状态。

　　因若双方未结成婚，朱某财产赠与的目的落空，此时小汽车仍归陈某所有，与朱某当初为该数额较大的财物给付时的本意明显背离。本案中，涉讼的小汽车虽已登记在陈某名下，并由陈某实际使用，但因朱某与陈某最终û有形成婚姻关系，案涉的赠与行为由此失去法律效力。朱某现起诉请求陈某返还其原给付财物的物质转化形态，即涉讼的小汽车，符合《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条之规定，应予支持。

　　原审未考虑朱某当初为财产给付时的本意与目的，仅以涉讼的小汽车的登记所有人为陈某，及赠与财产已交付、赠与行为完成为由，对朱某提出的财产返还请求不予支持不当，本院予以纠正。由于涉讼的小汽车系朱某自愿登记予陈某名下，并交由陈某使用管理的，即陈某对涉讼小汽车的占有使用行为并无过错，故朱某要求陈某赔偿车辆使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条之规定，改判：陈某应于判决发生法律效力之日起30内将讼争小汽车返还予朱某，并协助朱某办理该车辆的过户登记手续，驳回朱某的其他诉讼请求。

　　律师意见

　　本案的争议焦点是讼争小汽车的赠与是否附条件。朱某与陈某两人通过婚姻介绍所认识后确立恋爱关系并同居，其后朱某出资购买一辆小汽车赠与陈某并登记在陈某的名下。朱某称该赠与是出于能于陈某结婚，用于日后共同生活而为，对此，结合本案的案情以及陈某的委托代理人于二审复核程序中的陈述：“我方认为上诉人买车送车是为了达到结婚的目的，但被上诉人作为受赠与方对结婚一事是û有承诺的。”可以认定朱某的这种赠与不是单纯地以无偿转移财产为目的，而是一种附解除条件的赠与，目的是与陈某缔结婚姻关系，而陈某对朱某的这一意图显然是知晓的。陈某在这种情形下接受了小汽车，应视为其同时接受赠与行为所附之条件，并受该条件的约束，而不能将赠与物与所附的条件割裂开来，只接受赠与物，而不接受赠与所附的条件。现陈某提出分手，朱某赠与的目的落空，该赠与行为所附的解除条件成就，赠与行为丧失法律效力，陈某对其取得的小汽车便失去了占有的合法依据。因此，二审判令陈某将讼争小汽车返还给朱某正确，应予维持。