摘要：目前在香港，劳资双方对标准工时的实行各持己见，意见不一，毕竟劳资双方的立场还是有很大差别的。，标准工时要定在哪一个标准才符合劳资双方的利益关系，下面看为您整理的具体内容。

　　劳资双方就标准工时仍未有共识，劳方代表坚持，标准工时必须确立，可先订立方向，再落实超时补偿细节。资方则表明反对，认为会令本港自由经济制度受损。有社会政策研究的学者则认为，商界高估负面影响，可先凝聚共识，日后继续讨论细节。

　　劳工顾问委员会劳方代表梁筹庭表示，标准工时有必要确立，即使未能订下时数，都应规定超时补偿。他认为，不应再在这方面压榨工资，压榨员工血汗钱，这是绝对不能接受的。

　　劳顾会资方代表何世柱表明反对工时制度，他说，香港竞争较其他临近国家和地区更厉害，目前看不清未来一段时间经济如何发展，担心未能负担推行标准工时的效果。他认为，应先看政府报告，再审慎研究。

　　香港总商会、工业总会、中华厂商会、中华总商会、雇主联合会、地产建设商会及零售管理协会，强调香港难以订立划一标准工时，指香港以商业服务业为主，外国标准工时经验未必适用香港，更会对中小企加大困境;企业已因最低工资节省人手，标准工时更会震撼全港，为香港带来不可低估的影响，令中小企面对前所未有困难。又认为标准工时会进一步助长雇主改聘临时或兼职工，以避开过多的加班费，最终令年纪大、学历低雇员遭殃，更会为长期人手短缺行业，火上加油。声明认为，政府应透过加强培训去提升工作效率、缩短工时，共推家庭友善措施。

　　厂商会会长施荣怀表示，最低工资只影响四十万名基层打工仔，标准工时则影响全港人，对香港经济有“翻天覆地”影响，应深入讨论，劳顾会未收到政府报告，特首梁振英只在竞选政纲写明设委员会研究，不等于要立法。英国立法是为劳工健康出发，香港目前讨论只针对超时补水金额，应理性讨论，无须倾立法时间表。

　　有资方代表认为不应急于立法，香港零售管理协会主席麦瑞琼说，以零售业而言，现时人才极为短缺，若统一标准工时，担心届时成为人手负担，她认为应先研究各行业实际情况，再行讨论。

　　职工盟政策研究干事潘文瀚指，商界只在重施故技，每次都以中小企困难做挡箭牌反对立法，事实已证明租金才是企业最大敌人，并非最低工资及劳工成本，促商会不应再用最低工资一套理论来强硬阻止立法。

　　在香港拥有逾2.2万名雇员的国泰集团，当中逾9000人为机舱服务员。国泰企业事务董事张凤婷昨表示，暂未知标准工时具体情况，难以评论其影响，但若政府推标准工时，最重要是不要影响香港竞争力，且要咨询各行业，因不同行业的需求有不同，不可“照抄”外国方案。

　　报告亦参考了包括新加坡、欧美在内12个地方的工时政策，其中欧盟已采用40小时工作周，亚太区则以48小时工作周最为普遍，韩国及新加坡则设立超时工作上限及补偿。理工大

　　学社会政策研究中心主任钟剑华认同此做法，称，立法一定会影响整个就业市场，但商界可能高估负面影响。在推行最低工资前，曾有估计指有数万间茶餐厅倒闭，但事实没有出现这种情况。一旦推行标准工时后，对于工作时间有限制，可制造更多就业机会。他认为，目前的讨论应是凝聚共识，不需要在现阶段就否定标准工时的效果。

　　多个劳工团体昨日到劳工处总办事处请愿，要求政府就标准工时立法，并向多名劳顾会成员递交请愿信。职工盟要求标准工时为每周44小时，又计划于明年1月6日发起游行。

　　建议标准工时订于44小时水平的工联会立法会议员黄国健表示，政府立法应“愈快愈好”，但实际时间表可交由专责委员会讨论，工联会亦会争取加入。港九工团联合总会主席李国强表示，根据最低工资的推行时间，期望标准工时可于1至2年内立法。