被保险人违章驾驶无证且已达报废标准的摩托车上路，结果遭遇车祸死亡。对此，保险公司是否要赔呢?近日，市中级人民法院对我市发生的一宗这样的案子以调解结案，该案涉及的法律问题，仍无定论。

　　一审判赔近11万元

　　年前部分股有望一飞冲天! 秘闻!行情近期将出现逆转 机构资金流向已发生巨变! 主力资金正密谋全新布局

　　2005年11月17日，黄某在中国人寿中山分公司投保了健康吉祥险，约定保险金额为人身意外伤害10万元、意外伤害医疗赔偿1万元。

　　2009年4月25日，黄某驾驶的两轮摩托车，在黄圃镇与张某驾驶两轮摩托车相撞，黄某受伤住院且于次日死亡。市交警支队认定，张某驾车转弯时不让直行车辆先行，是导致此事故的主要过错，而黄某驾驶的摩托车已达报废标准，且被顺德市公安局交警支队于2005年11月18日强制注销，对导致事故发生也有过错。

　　黄某的父亲黄某南与某人寿协商理赔事宜，但某人寿不赔，理由是黄某驾驶无有效行驶证的摩托车，具有很高的社会危险性，其性质等同于醉驾，使车辆成为“马路杀手”，按保险合同，保险公司可拒赔。

　　黄某南起诉了某人寿，一审法院认为，根据保险条款的约定，驾驶无有效行驶证的机动交通工具须与被保险人的死亡之间存在因果关系，保险公司才能免责。本案中，黄某死亡的直接原因是在交通事故中遭受碰撞，这种碰撞符合保险条款中关于意外伤害的含义，属于约定的保险范围。黄某本人在驾驶报废车辆上路的过错，与其死亡之间并无因果关系。因此，某人寿以此拒赔的理据不足，法院一审判决某人寿赔偿死亡保险金10万元、 医疗费用9820.37元。

　　二审保险公司赔5万

　　一审判决后某人寿不服，向市中级法院提起上诉。认为黄某驾驶报废车辆上路，该车辆已丧失发现危险、紧急避险的功能，这与黄某的死亡有关。某人寿认为，黄某的死亡是“一果多因”，其行为是导致保险事故发生的原因之一。即使按照交通事故责任的划分，黄某也应对其行为承担责任，否则，这种违法的高危行为将不能得到有效的制止。

　　最后，市中级人民法院通过调解方式结案，某人寿一次性向黄某南支付54910.35元，一审、二审的诉讼费则分别由黄某南和某人寿承担。