【离婚过错损害赔偿】离婚过错方精神损害赔偿适用的情形

离婚过错方精神赔偿作为一项新型制度，其赔偿依据、过错形式等仍需探讨，为此，笔者略抒已见。

赔偿依据。婚姻法对家庭暴力遗弃侵犯了受害人的人身权规定得较明确，而对 婚、婚外同居等婚外性行为侵犯了受害人什么权利，颇有争议。婚姻为男女双方以共同生活为目的，互相配合、互相忠诚，共同维系婚姻生活的美满和幸福为必要，若配偶一方违背忠诚义务进行婚外性行为，则违反婚姻契约与婚姻的宗旨，侵犯了另一方的权利，即配偶权。配偶权是否确立，是婚姻起草争论较为激烈的问题之一，反对者认为，确立配偶权，则夫妻有相互同居义务，婚内强奸、家庭性暴力无法救济，笔者认为，这种担心必要的，但完全废除配偶权，则婚外性行为这种过错行为形式进行赔偿同则无法律依据。婚姻法修正草案第四条确立夫妻尖相互忠实而未确立整个配偶权，为离婚因婚外性行为过错赔偿提供了法律依据。

过错形式

婚姻对过错形式列举了重婚，不以夫妻名义形成的婚外同居关系、家庭暴力、虐待和遗弃等五种形式，将当前较多发生的通奸、嫖娼婚外性行为排队在外，理由为，通奸难以举证，可能引发侵犯他人住宅权、隐私权问题。笔者认为，因通奸、嫖娼导致离婚，无过失方也有权请求损害赔偿，理由如下：

1.通奸关系与婚外同居关系只是时间和次数的区别，在实际操作中难以区分，更难举证。婚外同居当事人稍加注意，在时间和次数上做文章，认为只是通奸，尚不构成婚外同居，以规避法律的制裁。这样，离婚的过错赔偿制度中婚外同居过错形式形成虚设。2、保护无过错一方不够周全。通奸、嫖娼与重婚、婚外同居一样违夫妻相互忠实义务，使受害人感到悲愤、羞辱、沮丧，将通奸、嫖娼过错形式排除在离婚过错赔偿制度之外，理论上难以自圆其说，实际上通奸、嫖娼与重婚、婚外同居关系相比，也发生较多，因此，对无过错受人的权利保护不够周全。嫖娼作为一种性交易，与通奸相比较，后者为通奸当事人共同侵权，破坏婚姻关系，而前者则为夫一方侵权，别无它异。

赔偿主体

婚姻法对赔偿主体没有明文规定。对实施家庭暴力，虐待和遗弃过错形式，赔偿主体为该行为实施者一方无疑，但因重婚、婚外同居关系、通奸导致离婚，赔偿主体应为重婚、婚外同居关系，通奸当事人双方。重婚、婚外同居、通奸为当事人双方共同行为，有着共同过错，破坏婚姻家庭，使受害人感到悲愤、羞辱，有的受害人甚至更加痛恨第三者，即第三者的行为对受害人造成的损害更大。对不知对方已婚的无过错第三者当然不应令其赔偿。

离婚的过错赔偿，侵权人侵犯了受害人人身权或违反夫妻忠实义务这一配偶权，为独立之诉，因离婚之诉没有第三人，受害人若对配偶一方请求损害赔偿，可在离婚之诉中一并提出，也可以另案提出;若对配偶和第三者一并提出损害赔偿请求，则必须另案提出。这种赔偿之诉，并不是无时间限制，建议立法机关在离婚的过错赔偿制度条文中再设一款，确立该诉讼时效为一年或六个月。