案情简介

原告丁某诉称：2007年6月12日，被告袁某驾驶摩托车与被告李某驾驶的小客车相撞，致乘坐在摩托车的原告受伤。交警部门认定袁某无证驾驶无车牌的摩托车应负事故主要责任，李某负事故次要责任，原告无责。事故造成原告受伤，经鉴定，已达九级伤残，原告要求两被告共同赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损失费等计21.3万元。

作为本案被告袁某的代理人，本律师提出如下答辩意见：1、对于事故的责任认定没有异议，但只同意承担60%的赔偿责任。本案原告与被告袁某相识，对被告袁某是否有机动车驾驶证、所驾车辆是否有牌号未尽谨慎注意义务，置自身安全于高度危险环境，原告虽不负事故的责任，但不能免除原告应承担的民事责任；2、原告主张的误工费已属于应纳税的收入标准，原告没有提供纳税证明，只能按照960元/月计算，误工期应计算至定残之日，3、二次手术尚没有发生，应待实际发生时再主张。

法院最终支持了本律师的观点，判决第三人保险公司在交强险限额内赔偿原告5.8万元，超出的部分由被告袁某按照60%的责任比例承担原告的损失7.5万元；被告李某承担3.8万元。

办案心得

本案的争议标的虽不大，在交警部门已认定原告无责的情况下，且事故车辆均系机动车，按照法律规定，原告不应承担责任，被告袁某应承担70%的赔偿责任。律师通常在办理交警部门已作出责任认定的案件时，只会在原告的赔偿项目上发表一些减少赔偿额的答辩意见，而不会从原告是否有责任的角度去分析案情。法院最终判决原告自行承担10%的责任，正是因为本律师对案情作出认真客观的分析，提出的答辩建议合情合理，这正是本案的成功之处。如果本案被告袁某持证驾驶有牌号的摩托车，事故的原因系撞信号灯，本案的处理结果就不同了，在这种情况下，原告就无需承担任何责任。