最高院发布有关司法解释 首次明确反向工程手段合法 确定损害赔偿举证责任等规则

商业秘密纠纷案件审理更顺手

商业秘密法律保护目前存在的问题

我国目前尚没有专门的商业秘密保护法，关于保护商业秘密的规定分散在不同的法律、法规、部门规章中，再加上立法者对于商业秘密的认识不尽相同，导致一些法律规定之间的不协调。

怎样合法获得商业秘密

通过合法手段获得或使用同样的信息，不构成侵犯商业秘密。这些合法手段如：独立开发获得;合法购买;从公开渠道观察获得;合法接受许可获得及新增加的通过反向工程获得等。

“通过反向工程方式获得的商业秘密合法”首次被最高人民法院明确，兴奋了业内人士的神经，因为这意味着“法律风险被排除”，“有利于我国的技术发展”。

在最高人民法院发布的这一涉及不正当竞争案件审理的司法解释中，还明确了损害赔偿和举证责任等规则。实际上，有些地方法院在规则出来之前也是按类似规则处理，但一直不能“名正言顺”。这一司法解释让法院的司法活动更具透明性和权威性，也使得商业秘密纠纷案件的审理有了统一的指导，更是对我国商业秘密法律保护体系的重大完善。本版推出的这篇报道，正是从这一层面上解读司法解释的深刻含义。

法制网通讯员 马磊 法制网记者 袁定波

“通过反向工程等方式获得的商业秘密合法。”

最高人民法院1月17日发布的第一个涉及不正当竞争案件审理的司法解释，着实让业内人士兴奋了一把。据了解，这一规则的明确，在我国是第一次。

司法解释将反向工程定义为，通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。

“这个司法解释明确了反向工程的合法性，排除了法律风险，有利于我国的技术发展。”九合律师刘翔评价说。

反向工程合法是制度应有之义

就在不久前，奇瑞工程研究院院长许敏博士自豪地说：“奇瑞轿车的研发仅用几年时间就跨越了反向工程、模仿创新阶段，进入了正向研发阶段。”

实际上，如果将时间推回到一年以前，奇瑞公司(以下简称奇瑞)恐怕无法如此乐观，那时他们还被困扰在与韩国通用大宇集团(以下简称通用大宇)的一场不正当竞争官司之中。