我国刑事诉讼法第五十八条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候 审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。也就是说，取保候审的案件办理期限最长不超过12个月，监视居住的案件最长不超过6个月。有些地方 对此条理解还存在偏差，认为公检法三机关分别可以取保候审12个月、监视居住6个月，这样就可能对当事人取保候审36个月、监视居住18个月。笔者认为， 这种理解使这类案件的办案期限与其案件的性质不相适应，容易导致出现当事人讼累，侵害当事人合法权益的现象，应予纠正。此外，刑诉法应在12个月、6个月 基础上进一步缩短。

第一，有利于维护当事人的合法权益。案件久拖不决，侵害了包括犯罪嫌疑人、被告人在 内的合法权益。对于犯罪嫌疑人、被告人而言，会延长其人身自由受到限制的期限;对于其他当事人来说，也会因案件办理期限过长而加重心理上、精神上，以及精 力、财物上的负担;对于被害人而言，则会使其受到侵害的合法权益得不到尽可能早的补偿和抚慰，缩短办案期限有利于克服以上弊端，维护当事人的合法权益。

第二，有利于提高司法效率。刑事诉讼法之所以规定办案期限，既是为了保障侦查、审查 起诉、审判的顺利进行，也是为了提高司法效率，确保及时查清犯罪事实，惩罚犯罪，保障无罪的人不受追究。虽然刑事诉讼法第五十八条规定了“在取保候审、监 视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理”，但由于法律规定的办案期限较长，致使取保候审、监视居住的案件在侦查、起诉、审判阶段长久搁置，久拖不 决。缩短办案期限，有利于确保案件及时办理，提高司法效率。

第三，有利于增强法律的统一性和严肃性。刑事诉讼法对逮捕案件的侦查、起诉、审判阶 段，都作出了具体而详细的规定，且其大多数案件的办案期限相对于取保候审、监视居住的案件要短得多。在司法实践中，采取取保候审、监视居住的案件大都是犯 罪情节较轻，事实清楚，可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的轻微、简单的刑事案件。这样就出现了犯罪情节重、案情复杂的案件办理期限短，而犯罪情节 轻、案情简单的办案期限相对长的不和谐现象，这种“厚此薄彼”的规定，在一定程度上削弱了刑事诉讼法的统一性和严肃性。因此，取保候审、监视居住案件办案 期限要相应缩短。