【关于消费者权益保护】消费者小额损害最低赔偿金额的确定

立法者要将最低赔偿责任制度引入我国《消法》，最为关键的便是确定最低赔偿金的数额。最低赔偿金的数额大小直接关系到经营者和消费者之间的利益平衡，也关系到最低赔偿制度适用的实际效果。

对此，应当考虑三个方面：

第一，借鉴经济学“沉没成本”规则确定。沉没成本是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也要看过去是不是已经在这件事情上有过投入。把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等，就称为沉没成本。在经济学和商业决策过程中用沉没成本概念，代指已经付出且不可收回的成本。 之所以超过50%的消费者能默默忍受将损失“扛”到500元，在损害达到500元以上才较起真来，正是因为500元超过了社会平均“沉没成本”的上限。

第二，应当考虑消费者对欺诈行为索赔的成本边界应该等于商品价值、直接交涉费用、误工成本以及参与社会经济管理报酬的总和。 只有这样设计最低赔偿责任的数额，才能够调动消费者积极性，遏止不法经营者的违法行为，对维护社会经济秩序、保护消费者权益才能够发挥重要作用。

第三，据中消协统计，中国消费者维权获胜后，目前每案得到的赔偿金平均为700多元人民币。这一数据一方面说明国内赔偿额度过低，令一方面也与消费者的“500元较真底线”互为呼应。

基于这些考虑，我国《消法》确定最低赔偿责任，在当前，其数额应当掌握在500元为好。

还有两个问题值得研究：

第一，最低赔偿标准与小额损害标准是否要有较大差距在乐清市实行的最低赔偿责任中，小额损害是25元，最低赔偿是50元。这个标准过低。如果提高十倍，分别是250元和500元，那么就比较符合前述最低赔偿标准。小额损害和最低赔偿标准如果存在这样大的差距，其结果是，250元的小额损害索赔，实行最低赔偿标准可以获得赔偿500元；而损失251元以上直至500的小额损害索赔，却只能获得实际赔偿，得到的是251元以上不超过500元赔偿。这样的结果显然是不正确的。因此，《消法》应当规定，这两个数字不能有大的差距。最好的标准就是：小额损害标准为499元，而最低赔偿标准为500元。

第二，是否要实行统一的最低赔偿标准呢在美国，是由各州规定自己的小额损害最低赔偿标准。在我国，司马南等人建议实行统一的最低赔偿标准。也有的学者比较倾向于美国的做法，把最低赔偿责任的具体数额在国家法律的指导或规定下，由各个地方作出规定。我的意见是，在《消法》中应当规定具有弹性的最低赔偿基准，即以500元为最低赔偿责任的基准数额，各省级地方立法机关可以根据本地的实际情况，在自己的辖区内参照《消法》规定的最低赔偿责任基准，确定最低赔偿责任的具体数额。这样，就能够适应我国地区经济差异巨大，确定单一数额不合理，也无法让消费者和经营者所接受的实际情况。这样，我国的消费者小额损害最低赔偿责任制度就既具有统一性，又具有灵活性，能够较好地平衡消费者与经营者双方的利益，真正体现小额商品侵权最低赔偿制度的意义。