【期货居间人协议】期货居间人疏于监管引发纠纷

长期以来，期货居间人没有明确的法律地位，因而对其缺乏有效的监管手段。很多时候，居间人拿钱走人，却把一大堆问题甩给了期货公司，甩给了整个期货市场，发生在南京的一起典型案件再一次深刻印证这一点期货居间人相当失控。

2005年以来，南京市玄武区检察院连续受理了两起关于期货交易纠纷的申诉案。据办案检察官介绍，两起案件十分相似，都是由于居间人违反协议交易造成投资人经济损失而

引起的。

美好“钱”景一场空

2002年夏天，在某股票交易大厅，耿某偶遇自称某期货经纪公司“经理”的范某。范某向耿吹嘘，只需在期货公司入户，即使不操作，每年公司也给利润10%，如在其指导下操作，一定保证利润在20%以上，并声明一次入金15万元，送电脑一台，入金100万元，公司送桑塔纳轿车一辆。

这样美好的“钱”景，很快打动了对期货交易一窍不通但梦想快速致富的耿某。当天，耿某就与某期货经纪公司签订了期货经纪合同及电脑、电话、互联网委托契约各一份。合同与契约都很正规，双方在委托交易、结算等方面的权利、义务约定得详细明白。耿某还填写了开户申请表和印鉴卡，并在客户声明及期货交易风险说明书上签了字。值得注意的一个细节是，印鉴卡上指定的合法资金调拨人及指令下达人均为耿某本人，指令下达人一栏的空白处被打上斜杠。随后，耿某交付了5万元保证金。

签约后没过几天，范某又来找耿某，声称上次填写的印鉴卡有误，耿某又重新填写了一份补充印鉴卡。但这一次填卡，耿某没有对指令下达人一栏的空白处进行任何技术处理。第二天，耿某出差外地。4个月后，他一回来就发现，自己的账户资金已经交易300多手，账面金额只剩下3.44万元了。而在其填写的补充印鉴卡上，载明的资金调拨人仍为其本人，但指令下达人原本空白的那一栏，却变成了“董某”，交易结算单上也有“董某”的签名。

耿某找到范某询问事情原委，要求提取账面余额并要求其赔偿损失。范某让耿某先填写清户通知书，随后把账面余额3.44万元退还给了他。耿某清户后想再找范某交涉时，范某已不知去向。找到期货公司，却被告知范某不是期货公司的职员。耿某遂诉至法院，要求判决期货公司赔偿1.56万元。

法院审理查明，范某不是期货公司职员，其本人系期货市场的居间人。法院判决认为，耿某在期货公司办理期货交易手续，其与期货公司签订的协议及其签署的相关材料，均系真实意思表示，合法有效。耿某否认董某为其委托的指令下达人，认为系期货公司事后填写在补充印鉴卡上的辩解，法院不予采纳。原因是根据前次填写的经验及一般的社会常识，耿某应当知道由此产生的后果，即他人在空白处填写姓名及证件号码后，就可以以合法的指令下达人的身份，在耿某的账户中从事期货买卖交易了。据此，法院驳回了耿某的诉讼请求。

耿某不服，向玄武区检察院申诉。玄武区检察院审查后认为，判决认定的事实清楚，适用法律正确，并无不当，决定对该案终止审查。

案件存在的争议焦点

玄武区检察院通过两起案件的办理，针对期货居间人存在的问题，分别向中国期货业协会、中国证监会江苏监管局、江苏期望期货经纪公司发出了《检察建议书》：一是中国证监会和中国期货业协会应会同有关部门建立健全监管期货居间人的规章制度，并加大教育宣传力度，确保期货交易的公开透明;二是要加强期货经纪公司的管理，规范期货从业人员及其行为，健全制约机制;三是要与公、检、法机关密切配合，加强犯罪预防工作。

上述三单位对检察建议十分重视，均及时给予了回复。中国期货业协会在回复中称，该会历来重视期货居间人问题，已将“期货居间人和相关问题研究”列为联合研究计划课题，并将在课题组研究报告的基础上，研究制定对期货居间人业务行为规范的相关规定。而江苏证监局称，根据中国证监会《派出机构监管工作职责》的规定，他们的监管职责目前不包括对期货居间人的监督管理，但对建议中的部分问题，他们向中国证监会进行了反映。

在谈到本案争议的焦点时，玄武区检察院民行科科长朱家明说：“很明显，本案双方当事人争议的焦点是：期货公司是否存在违反法律规定擅自交易的事实;耿某是否因受到期货公司的欺诈、胁迫而在清户通知书上签字;能否因清户通知书而免除期货公司的法律责任。经审查，期货公司本身并无违规操作的事实存在，至于董某在补充印鉴卡上签字并进行交易是否未经耿某授权，对查明本案事实及认定责任没有实际意义。”

据朱科长介绍，最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十九条规定：“期货公司执行非受托人的交易指令造成客户损失，应当由期货公司承担赔偿责任，非受托人承担连带责任，客户予以追认的除外。”耿某签署清户通知书，就等于确认了交易结果和账户余额，同时，没有证据证实耿某是因受到期货公司的欺诈、胁迫而在清户通知书上签字，因此由耿某自行承担法律后果并无不当。

“耿某的遭遇，只是诸多由期货居间人引起的纠纷中的一个例子。居间人赚了钱，却把一大堆问题甩给了期货公司，甩给了整个期货市场。居间人问题已成为期货交易市场发展的瓶颈。”南京东南大学经济管理学院的一位教授告诉记者。

期货居间人如此失控

所谓期货居间人，就是指受期货公司或者客户的委托，为其提供订约机会或者媒介服务的公民或法人。期货市场在我国发展历史较短，专业性强，许多投资者对期货市场都不甚了解。如果只有期货经纪公司去宣传、开发市场，力量远远不够。期货居间人伴随着市场的需求应运而生，发挥了积极的作用。但是，期货居间人不属于期货经纪公司的员工，不属于期货从业人员范畴，长期以来没有明确的法律地位，没有得到有效的监管，因而存在许多问题。目前的问题主要表现在以下三个方面：

第一，监管不力，自律性不强。目前，期货居间人处于监管的空当，证监会、期货业协会、期货经纪公司对居间人都没有完善的管理规章制度，居间人的行为得不到系统的监管，同时，居间人的自律性不强，有些居间人从眼前利益出发，没有严格遵守期货行业的政策法规。

第二，诚信度不高，声誉较差。前些年，期货居间人盲目拉客户，采用不正当的手段竞争，损害了一部分投资者的利益，并且有欺诈客户的现象发生，因而在投资者中居间人的诚信度不高，形象较差。三，容易引发期货纠纷。居间人的主要收入来源是期货公司支付的报酬，签约量越大，居间人赚钱越多。有的居间人受利益的驱动，便利用一些客户对期货交易的投机性和风险性认识不足的弱点，采取夸大其辞甚至欺瞒的方法诱骗客户进入期货交易市场，从中获取高额报酬。

2003年7月，最高人民法院根据期货市场发展的新情况，依照合同法相关规定，出台了《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》。在《规定》第十条中明确规定：“公民、法人受期货公司或者客户的委托，作为居间人为其提供订约的机会或者订立期货经纪合同的中介服务的，期货公司或者客户应当按照约定向居间人支付报酬。居间人应当独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任。”在法律上对期货居间人作出了明确定位。但如何正确认识居间人，目前还没有一个全面客观的评价，也没有一部完善的法律法规，因此，对于期货居间人的规范还缺乏法律约束。

专家观点

南京玄武区检察院检察长王少华：高素质的居间人对期货行业的发展和推动作用是显而易见的，一方面，可以引导投资者与资信好、运作规范、管理经验丰富的期货公司签约，另一方面，可以向投资者提供资信差、运作不规范、管理混乱的期货公司名单，为投资者提供预警信息，降低投资者的期货风险。这有利于加强对期货交易所、期货公司的监督和期货行业自律体系的完善。在期货投资中，投资者要注意居间人在以下几个方面的不道德行为：代替客户签订虚假期货经纪合同;夸大或虚构交易业绩诱导客户出资;全权代理客户交易而恶性炒单;集合多个客户资金在一个账户交易;故意不签署交易结算单;故意透支交易、以虚假的账单蒙骗客户、侵占客户资金等等。

南京市玄武区检察院办案检察官沐岚：期货公司原来设想利用期货居间人模式，既能赢得新的期货投资者，也能回避纠纷和诉讼。

当前，我国期货市场还处于发展初期，这种格局使期货公司经营范围狭窄，经营成本较高。为避免经营风险和减少运营成本，相当数量的期货公司利用期货居间人开发期货投资者。据统计，目前期货公司70%的纠纷和诉讼都是由居间人引起的。造成投资人损失的原因，除了其自身对期货业务不熟悉、盲目签订期货交易代理合同等因素之外，期货公司在居间人的管理和监督上的混乱和乏力，也给个别居间人的不道德甚至不法行为带来了可乘之机。

关键是要建立居间人准入制度，没有资信的居间人不应该让其进入期货中介市场。居间人如果虚报主体，违法经营，以非法占有他人资产为目的，应该追究其诈骗罪的刑事责任。