消费者的车辆在送进维修厂修理期间被盗，保险公司根据“保险车辆在修理期间被盗窃免除保险赔付责任”的免赔条款拒绝赔偿，近日该消费者将保险公司告上法庭。

2003年，家住省城的李某花费近10万元购买了一辆面包车。第二年李某与某保险公司签订保险合同，约定对方承保的险种中有整车盗抢险，该项险种的保险金额为8万元，保险期限为2年。

2005年4月23日，李某将该车开至某修理厂做全车翻新。4月29日，维修厂职工经李某同意后将车开家，停放在其住处的楼下。第二天上午，该职工发现车辆被盗。李某即报警并要求保险公司承担保险责任。

2005年年底，保险公司以合同中约定保险车辆在修理或被扣押期间被盗免赔为由，发出拒赔通知书。李某在多次交涉无效后遂在去年底将保险公司诉至民法院，请求法院判令对方履行机动车被盗后的保险赔付义务，支付赔偿金8万元。

作为原的代理律，山西和胜律事务所的赵律认为，虽然合同约定的“保险车辆在修理期间被盗窃免除保险赔付责任”格式条款具有合理性，但法律在允许保险设立免赔条款的同时，为了保护投保的利益,规定了保险对免责条款的明确说明义务来加以平衡。《保险法》第17条规定，“订立保险合同，保险应向投保说明保险合同的内容。”第18条规定，保险合同中规定保险责任免除条款的，保险在订立保险合同时应向投保明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”

何为明确说明按照最高民法院的意见，保险对保险合同免责条款的明确说明，“是指在与投保签订保险合同之前或签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保注意之外，还应对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或者口头形式向投保或其代理作出解释，以使投保明了该条款的真实含义和法律后果。”

在本案中，格式保险单中虽设有“重要提示”栏目，提示投保“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保、被保险义务”条款，但并不能认定保险已经履行了说明义务。赵律认为，原以未见到保险单也没能阅读免赔条款为由，主张本案免赔条款不生效理由成立。