一转眼，７天假期结束了，一些家在外地的上班族大呼“不过瘾”。昨天，市劳动和社会保障局综合科科长戴登凯支招——可以申请休，而且名正言顺。对此戴登凯介绍说，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，职工探望配偶的，每年给予一方探亲假一次，假期为３０天；未婚职工探望父母的，原则上每年给假一次，假期为２０天。就此，据记者在南京街头随机调查，有九成人不知有探亲假规定；也有表示，就是知道也不敢申请；而南京市总工会有关人士表示，国家规定的带薪都推不开，就是有探亲假，能请下来吗敢去请吗（《新华网》２月２０日）。

的确，不用怀疑，当一个由国务院制定、并具有行政法规效力的的职工探亲假规定，在社会生活中不仅为大多数人不了解，而且被人觉得就是知道也不敢申请的探亲假，也许不但对规定制定部门，执行部门是一个尴尬，同时对职工来说更是一种纸上权利。

其实就权利本身而言，顾名思义，权利就是人们能够按照自身意志，可以作出某种行为，或不作某种行为的自由。所以，人们也往往会将“权利”与“自由”并列，并将“自由”作为衡量权利真假的标尺。这也就是说，如果当一种权利不能为人们自已意志进行自由选择时，那这样的权利，应该就不是真正的权利。对此具体就以职工的探亲假规定来说，虽然按相关规定中的白纸黑字，符合条件的职工可以申请并享受规定的探亲假期，可令人遗憾的是，不但有九成人不知有这个规定，而且即便知道职工也不敢提出申请，更谈不上事实上的享受。就此显而易见，如果以没有自由就没有权利的原则来对照，那这样的探亲假只能说是一个纸上的规定，或者说是一个假权利，而不是一个具有职工自由意志支撑的真正权利。

而以行政要求来看，众所周知，至少在理论上，行政机关应该是一个社会公共意志执行部门。可以说，无论行政部门所作出的规定还是行政权力的运行，不仅应该反映相关的社会公共意志，并且还要使相关规定在行政管理活动中能够得到具体地执行。否则，如果行政规定不能反映社会公共意志，或者有了规定而没有能够得到有效执行，那无疑就是属于行政失职行为。所以就此而言，职工探亲假规定之所以不能在地方得到有效执行，或者说，地方行政权力按照自已意愿可以执行，也可以不执行国家探亲假规定，以及不执行其他国家规定现象的存在，在某种意义上，无疑应该是一种权力与行政法规、权力与法的真实关系写照。否则除此之外，就很难让人能够找到其它具备合理性的解释。