（2007）汉中民终字第532号

上诉人（原审）余家凤，女，生于1968年4月15日，汉族，农民，住西乡县茶镇十二岭村三组。
委托代理人李涛，男，陕西朝扬律师。
被上诉人（原审）张德海，男，生于1965年6月19日，汉族，农民，住西乡县茶镇十二岭村三组。
委托代理人黄胜兴，男，西乡县茶镇法律服务所法律工作者。
上诉人余家凤因一案，不服西乡县人民法院（2007）西民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人余家凤及其委托代理人李涛、被上诉人张德海及其委托代理人黄胜兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，余家凤与张德海自1989年后生育一子，关系尚可，后双方因性格不合及其他原因，发生矛盾，张德海于2004年曾向法院提起，法院驳回了原告的诉讼请求，后张外出打工，双方相互不尽义务，张德海遂再次要求。原审认为，双方自2004年被法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，感情确已破裂，无和好的可能，对其要求离婚的诉讼请求予以支持。故判决：准予张德海与余家凤离婚，双方夫妻关系自判决书生效之日起解除；离婚后，婚生子张涛由余家凤，由张德海每月给付张涛抚养费200元，至张涛年满十八岁止；离婚后，“康佳”牌25寸彩色电视机、录音机、电扇各一台归余家凤所有，由张德海一次性给付余家凤生活帮助费12000元；离婚后，：借茶镇世行站本金600元及利息、借张德琴现金1000元由张德海负责偿还，借余家明现金1500元，由余家凤负责偿还；离婚后，余家凤的陪嫁物归其所有。案件受理费300元，由张德海、余家凤各负担150元。宣判后，余家凤不服，以原判认定事实有误、被上诉人向上诉人提出离婚系第三者插足、被上诉人有严重过错、一审判决被上诉人给付上诉人生活帮助费12000元过低为由，提出上诉，请求公正判决。对此，张德海答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律适当，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，余家凤与张德海于1988年经人介绍认识谈婚，1989年同居生活，同年10月2日办理了结婚登记手续。1990年11月15日生育一子，取名张涛。婚后双方关系尚可，后二人因性格不合及家庭琐事而发生矛盾，张德海曾于2004年向西乡县人民法院提起离婚诉讼，西乡县人民法院认为双方夫妻关系并未破裂，以（2004）西民初字第303号民事判决驳回了张德海的诉讼请求。后张德海即外出打工，双方互不尽夫妻义务，2006年余家凤亦外出打工。
另查明，余家凤结婚陪嫁物有：“标准”牌缝纫机、“双鸥”牌洗衣机各一台；婚后共同生活购置“康佳”牌25寸彩色电视机、录音机、电风扇各一台。共同有：茶镇世行站600元、借张德琴1000元、借余家明1500元。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了其子张涛的、信件、村委会的证明，经审查，均不属于二审的新证据。
上述事实，有证言和双方当事人陈述、（2004）西民初字第303号民事判决书等相关证据在案为凭，并经一、二审开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，张德海与余家凤自西乡县人民法院于2004年判决不准离婚至今，长期，夫妻关系一直没得到改善，双方感情确已破裂。上诉人提出原判认定事实有误、被上诉人向上诉人提出离婚系第三者插足、被上诉人有严重过错、一审判决被上诉人给付上诉人生活帮助费12000元过低的上诉理由，经查，上诉人认为被上诉人提出离婚系第三者插足没有相关事实依据，缺乏证据支持；一审法院认为双方离婚后余家凤无住所，故判决张德海一次性给付余家凤12000元生活帮助费，但张德海在一审中表示放弃共同财产的分割，二审中又明确表示其所放弃的共同财产亦包括房屋在内，一审法院判决张德海一次性给付余家凤12000元生活帮助费，已经充分照顾了女方的利益，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，合法，判决公正。依据《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人余家凤负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 杨建军
审 判 员 张忠爱
审 判 员 仵瑞梅

二OO七年十二月十一日

书 记 员 汤 涛