返回首页 |
手机站 |
律师黄页 | 会员中心 | 微办案APP

民事法律

经济法律

刑事行政法律

涉外法律

公司专项法律

其他非讼法律

陈秀兰与陈荣俭离婚纠纷案

来源:大律师网 法律知识 时间:2021-01-25 浏览:0
导读:辽 宁 省 沈 阳 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2006)沈民(1)权终字第654号上诉人(原审):陈秀兰,女,1942年12月27日出生,汉族,系沈阳第一监狱退休干部,住址:沈阳市大东区东站街15号1-3-1室。 委托人

辽 宁 省 沈 阳 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2006)沈民(1)权终字第654号

上诉人(原审):陈秀兰,女,1942年12月27日出生,汉族,系沈阳第一监狱退休干部,住址:沈阳市大东区东站街15号1-3-1室。
委托人:李振宇,系辽宁方正律师。
被上诉人(原审):陈荣俭,男,1935年1月14日出生,汉族,系沈阳第一监狱退休干部,住址:沈阳市大东区东站街15号1-3-1室。
委托代理人:陈世祥,系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
委托代理人:于九如,系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
上诉人陈秀兰因与被上诉人陈荣俭一案,不服沈阳市大东区人民法院[2005]大民(1)权初字第1504号民事判决,向本院提起上诉,本院于2006年3月6日受理此案,依法由员王惠丽(主审)担任审判长,与代理审判员孟雷、于利军共同组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明:陈荣俭与陈秀兰于1997年4月经人介绍相处,1997年12月9日登记(双方均系二婚)。2005年5月陈荣俭因出血性脑梗塞住院后,双方产生矛盾。陈秀兰于2005年9月5日、6日将双方未到期的共同存款(3年期,3张存单,每张存单5,000元)15,000元全部提出。2005年9月26日陈荣俭诉至原审法院,要求。
双方婚后共同财产:家具一套、电冰箱一台,沙发三个、小天鹅牌双缸洗衣机一台、29寸彩色电视机一台;存款15,000元;陈秀兰购买的股票若干,2005年10月17日时的市值人民币12,538.8元;陈荣俭的卡现在陈秀兰处。
另查:座落于沈阳市大东区东站街15号1-3-1室住房系陈荣俭在婚前自己出资购买了产权的,但该房的发放于1999年12月22日。
原审法院认为:陈荣俭、陈秀兰虽系自主婚姻,但婚后双方并未建立真挚的感情,陈荣俭生病住院,因护理问题产生矛盾后,夫妻感情已显破裂,现陈荣俭重病在身,坚持与陈秀兰离婚,而维持双方的,只能造成陈荣俭的身心受到伤害,且陈秀兰虽表示不同意离婚但并无和好的实际行动,故对陈荣俭的离婚请求予以支持。现住房的产权证虽是双方婚后取得,但并不能改变该房系陈荣俭在婚前就出资购买这一事实。陈荣俭、陈秀兰的婚后财产(股票、存款)应依法予以分劈,陈秀兰提出有15,000元的外债,因陈秀兰提供的均系其近亲属,且证人的证言与陈秀兰所诉亦有不相符之处,故对外债一节不予认定。
原审法院判决:一、准予原告陈荣俭与被告陈秀兰离婚;二、现住私房一套(坐落于沈阳市大东区东站街15号1-3-1室)归原告,离婚后被告住处自行解决;三、家具一套、电冰箱一台(在现住房处)归原告,沙发三个、小天鹅牌双缸洗衣机一台、29寸彩色电视机一台(现在住房处)、存款15,000元、股票12,538.8元(在被告处)归被告,被告于本判决发生法律效力后5日内,给付原告人民币3,770元;四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费250元,由陈荣俭负担100元,陈秀兰负担150元;诉讼保全费150元由陈秀兰负担。
宣判后,陈秀兰不服,向本院提起上诉称:1、我多年照顾他,感情没有破裂,不同意离婚;2、房子是陈荣俭没有证据。
陈荣俭答辩认为:1、自己已年逾古稀,病入膏肓,语言表达能力欠缺,不愿在离婚诉讼中浪费太多的时间,另外衡量夫妻的感情是否破裂,只要看到对陈秀兰的厌恶的程度就可想而知了;2、现住房是陈荣俭的婚前财产,陈秀兰在一审庭审过程中自认不知道多少钱买的房子,说明她没有拿钱参与购买此房。原审判决正确,要求予以维持。
本院认为:陈荣俭、陈秀兰系老年自主结婚,6年,后期双方不能以诚相待,在陈荣俭生病住院,双方产生矛盾,特别是2005年9月5日、6日,陈秀兰将双方未到期的共同存款15,000元全部提出,严重伤害了陈荣俭的感情,现陈荣俭患脑血栓病,行动不便,其坚决要求与陈秀兰离婚,若继续维持双方的婚姻关系,只能使陈荣俭的身心受到更大伤害。陈秀兰虽表示不同意离婚,但并无和好的切实行动,故原审法院根据双方感情的现状、为了保护双方身心健康,判决准予双方离婚并无不当,因此对陈秀兰不同意离婚的上诉请求,本院不予支持。关于陈秀兰上诉提出现住房是陈荣俭婚前财产没有证据的问题,该住房产权证虽系双方婚后取得,但陈荣俭在与陈秀兰结婚前就已经自己出资购买了该房改房的产权,且在一审审理中陈秀兰也承认其并未参与出资购买此房,据此可以认定座落于沈阳市大东区东站街15号1-3-1室住房系陈荣俭的婚前个人财产,不是双方婚姻存续期间的共同财产,故对此项上诉请求,本院亦不予支持。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国》第一百五十三条一款(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
案件受理费250元,由上诉人陈秀兰负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 王惠丽
代理审判员 孟 雷
代理审判员 于利军


二00六年三月三十日

书 记 员 高丽娟

公众号 手机站
公众号 - 大律师网(Maxlaw.cn) 手机站 - 大律师网(Maxlaw.cn)
联系我们

广告合作

商务合作
律师打官司、法律咨询就上大律师网,全国律师咨询热线电话:

400-668-6166

Copyright © 2008-2024 大律师网 版权所有