视听资料在刑事辩护中的采纳条件是什么？

1. 真实性：视听资料必须是客观存在的，未经篡改、剪辑或伪造，反映的情况应与案件事实相符。律师需要对视听资料的真实性进行核查，可以通过技术手段如鉴定等方式确认。

2. 合法性：视听资料的获取和使用必须符合法律规定，不得侵犯公民的合法权益，如隐私权等。在侦查阶段，公安机关、检察机关应当依法收集、提取视听资料，严禁以非法方法获取。

3. 关联性：视听资料的内容应当与待证事实直接相关，能够证明案件的主要事实或者重要情节，对查明案情有实质性帮助。

4. 必要性：在有其他证据可以证明同一事实的情况下，采纳视听资料需考虑其是否为查明案件事实必不可少，或者其所证明的事实对于量刑或定罪具有决定性影响。

引用法条：

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十三条规定，对视听资料应当着重审查其来源是否合法、内容是否真实、制作过程和方法是否科学、有无剪辑、增加、删改等情形。

犯罪嫌疑人、被告人供述的证明力如何判定？

犯罪嫌疑人、被告人的供述，是刑事诉讼中的一种证据类型，其证明力的判定是一个严谨且复杂的司法过程。首先，根据我国《刑事诉讼法》的规定，任何证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。对于犯罪嫌疑人、被告人的供述，应当遵循自愿性、合法性原则，即供述必须是在没有强迫、威胁、引诱等非法方法的情况下作出的，且不得以可能侵犯人权的方式获取。

其次，犯罪嫌疑人、被告人的供述需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链，才能具有较高的证明力。如果只有口供而无其他证据佐证，或者口供前后矛盾、与已知事实明显不符，则其证明力将会大大降低，甚至不能作为定案依据。

再者，对于犯罪嫌疑人、被告人有利的供述，同样应当予以重视并核实，这是保障被告人人权和实现公正审判的重要体现。

引用法条：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条明确规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”

2. 同样，《刑事诉讼法》第五十六条进一步规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”

3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条至八十五条也对口供的审查判断做出了具体规定，强调了口供必须查证属实，并与其他证据相互印证的原则。

视听资料在刑事辩护中的采纳需严格遵循法定程序，确保其真实性、合法性、关联性和必要性。律师在运用视听资料进行辩护时，不仅要对其进行全面细致的审查，还要结合其他证据形成完整的证据链，从而有力地维护当事人的合法权益，促进司法公正。

【温馨提示】在日常生活中，我们应该积极学习法律知识，这样在遇到法律问题时才能做出明智的决策，并保护自己的合法权益。如果您有其他法律问题需要咨询，请随时联系我们，我们将为您提供专业的帮助。