(一)撤销权行使的效力
相对的效力抑或绝对的效力债权人的撤销权行使的效力依判决的确定而发生，对债权人、债务人、第三人产生效力。
依请求权说和折中说(以日本判例理论为例)，诈害行为仅在共同担保保全的限度内、并在作为撤销权诉讼当事人的债权人与受益人或者转得人相对的关系上归于无效。
撤销判决的既判力不仅不及于没有参加撤销权诉讼的债务人，对于债务人与受益人、受益人与转得人之间的法律关系，亦不生任何之影响;原状恢复作为撤销的效果，仅在债权人与被告人之间相对的关系上发生，债务人并不因此而取得直接的权利。
这便是日本判例通说上所谓的“撤销的相对效力”。可见，所谓撤销的相对效力，体现在两个方面，一是“人的方面”(仅限于作为撤销权诉讼当事人，并不及于债务人)，另一是“财的方面”，即仅在保全债权的限度内。
(二)效果的归属
债务人的行为一旦被撤销，即自始失去法律约束力，因此撤销可发生溯及既往的效果。尚未依该行为给付的，当然恢复原状。
已经依该行为给付的，受领人负有恢复原状的义务，在存在给付物的物权复归于给付人的情况下，产生具有物权效力的财产返还;在物权已不复存在的情况下，发生作价返还的效果。
因而，原则上是适用“入库规则”的。不过，为了限制债务人不予受领或者再施处分，在解释上宜认为可由行使撤销权的债权人代位受领。
另外，债权人可通过执行程序使其债权受偿。就受领的标的物，行使撤销权的债权人并没有优先受偿权。不过，如同债权人的代位权场合，在债权人因此所负的返还义务与债务人所负债务构成抵销适状时，债权人可以主张抵销权，从而获得如同优先受偿一样的实际效果。
(三)费用的负担
债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。另依法债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应适当分担。
自债权人行使撤销权属于对全体债权人的共同担保进行保全而言，此种费用可以作为公益费用，使之在债务人的总财产上具有优先受偿效力;在行使撤销权的债权人受领标的物并因保管而支出费用场合，对于该费用偿还请求权，还可以在标的物上发生留置权。而在债权人事实上优先受偿场合，其行使代位权的必要费用则不再构成公益费用，因而不应当再发生上述优先受偿权。
以上就是本期大律师网的小编为您解答的“合同保全撤销权行使的后果”的全部内容。希望对您在阅读后会有所帮助，感谢您的阅读与支持，如果还有其他的问题可以联系大律师网。
（编辑：晏航）
闽公网安备 35020302001683号