没收非法财产（物）是否需要听证
发布时间：2017-12-18 15:11:22
浏览：0
二审法院之所以认定《行政处罚法》第四十二条应当解释为包括“等”之外的情形，是因为没收非法财物与所列举的事项对行政相对人权益的影响具有类似性。申言之，二审法院是基于平等原则的要求，即同种情况应当同种处理，将“等”解释成包括“等”之外的情形。既然没收非法财物的处罚具有类似的影响，那么也应像较大数额罚款等情形那样告知当事人听证权，确保当事人的正当程序权利。当然，并不是所有的没收非法财物都要举行听证，只有没收“较大数额”的非法财物才需要听证，因为唯有如此，才与“较大数额罚款”具有类似的效果。
听证指的是行政机关在作出有关行政决定之前，听取行政相对人陈述、申辩、质证的程序。听证是听取利害关系人的意见的重要法律程序。那么没收非法财产（物）是否需要听证呢？下面就由大律师网小编给您解答。
《行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”对照《行政处罚法》第八条可以发现，《行政处罚法》第四十二条并未明确把警告、没收违法所得、没收非法财物、暂扣许可证或者执照、行政拘留等行政处罚种类纳入其中。《行政处罚法》第四十二条中的“等”指仅限于“等”字之前的3种情形(等内，即列举后煞尾)，还是包括类似情形而省略规定呢(等外，即列举未尽)仅就文义而言，确实存在两种可能，尚有待解释。
最高人民法院《关于没收财产是否应当进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》(〔2004〕行他字第1号，2004年9月4日，以下简称《答复》)曾指出，人民法院经审理认定，行政机关作出没收较大数额财产的行政处罚决定前，未告知当事人有权要求举行听证或者未按规定举行听证的，应当根据《行政处罚法》的有关规定，确认该行政处罚决定违反法定程序。严格来说，所谓“没收财产”的叫法并不准确，该措施属于刑事处罚，而非行政处罚。
相对于最高人民法院的结论式答复，本案的判决则进一步表明应当告知听证权利的理由，符合裁判说理的要求。二审法院认为，虽然《行政处罚法》第四十二条没有明确要求对“没收财产”举行听证，但条文中的“等”所列事项，应当是指明文列举的责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款3种行政处罚种类以外的，并且与列举事项类似的其他对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚。二审法院认为，为了保证行政相对人充分行使陈述权和申辩权，保障行政处罚决定的合法性和合理性，对没收较大数额财产的行政处罚应当根据《行政处罚法》第四十二条的规定适用听证程序。
二审法院之所以认定《行政处罚法》第四十二条应当解释为包括“等”之外的情形，是因为没收非法财物与所列举的事项对行政相对人权益的影响具有类似性。申言之，二审法院是基于平等原则的要求，即同种情况应当同种处理，将“等”解释成包括“等”之外的情形。既然没收非法财物的处罚具有类似的影响，那么也应像较大数额罚款等情形那样告知当事人听证权，确保当事人的正当程序权利。当然，并不是所有的没收非法财物都要举行听证，只有没收“较大数额”的非法财物才需要听证，因为唯有如此，才与“较大数额罚款”具有类似的效果。
以上就是关于没收非法财产（物）是否需要听证的相关内容，如果你还有其他疑问可以咨询大律师网在线律师。
(编辑：Sakura)
闽公网安备 35020302001683号