【招标投标法】没有强拆就没有新中国，凸显了一种什么样的发展观!

摘要

权力必须要受到制约，不受制约的绝对的权力，必将导致绝对的腐败。而法律正是对权力进行制约的最有效的办法。时代的发展要求我们的社会必须从人治走向法治，一个没有法制社会，必然是连社会的稳定都无法保障的社会，何谈发展十年文革，已经充分地说明了这一切，难道我们还要回到那种权力不受任何制约的人治年代吗!

在江西宜黄县强拆自焚事件闹得沸沸扬扬、该县的党政主要领导被免职后，网上突然流行出一篇题为《宜黄官员撰文谈拆迁自焚：没强拆就没新中国》，据说该文疑似该县的政府官员所写。但纵观全文后，第一感觉就是此文可能并非为某一人所写，而是由一群摇笔杆子的御用文人们所摇出来的，是有组织地对民众对宜黄强拆事件批评的反击。

本文洋洋洒洒数千字，首先对媒体的报道进行了抨击，以“某些记者迎合和利用了社会公众的某些心理，力图把人们的注意力引向他们所希望发展的方向。”暗示一些媒体“别有用心”。然后再对该县的前后几年的发展状况进行了对比，歌颂被免职的主要领导“此人阅历丰富、办事干练、事业心极强，是一个不可多得的县级领导干部，他在宜黄担任县长和书记的5年，正是宜黄发展最快的5年。” 最后该文从两个方面对强拆进行了辩护：一是民众的贪心是永远没办法满足的，：“人心不足蛇吞象”， “如果迁就被拆迁户的利益诉求，大幅度提高拆迁补偿标准，政府肯定吃不消。”从客观上强拆是必须的;二是通过与印度“消极政府”的对比，企图论证我们 “积极政府”的“优越性”， 而“积极政府”是不能过多保护个人利益的，认为“机械照搬法律”会犯“本本主义的错误”;而“以德治国”，“落实起来很难”，文章认为“从根本上，我国依然是人治的国家、依然是官本位的政府。”企图从所谓的理论上来论证强拆“必要性”。以此得出：“没有强拆就没有中国的城市化”“没有强拆就没有‘新中国’”的结论。

笔者认为，文章中那种以发展代替一切的似是而非的理论，反映的是一种反人民、逆时代潮流的发展观。

首先，这样的发展观，违背了我党“执政为民”的基本理念，为了所谓的发展而将人民的利益与政府的利益对立起来，把政府放在了人民的对立面。

为了降低所谓的发展成本问题，可以不顾人民的利益，不惜利用政府的强权与民争利。长久以往，势必导致民心的向背。文章的作者在分析宜黄拆迁自焚事件为什么会引起民众如此重大的反响时，不是提到了“政府的负面事件往往能够迅速抓住人们的眼球，引起网民的强烈关注和共鸣。”“政府公信力的降低也是负面事件迅速发酵的重要因素。”这两个原因吗但文章的作者为什么不去反思一下，为什么会“政府的负面事件往往能够迅速抓住人们的眼球，引起网民的强烈关注和共鸣。”“政府公信力的降低”呢不正是因为政府与民争利，人民的利益与政府的利益对立起来所种下恶果吗

民可以载舟，亦可以覆舟，难道我们现在的一些地方官员连我们古代人早已经知道的简单道理都不懂了吗!

其次，这样的发展观，把发展与法律对立起来，而将权力至于至高无尚的地位，为了所谓的发展，可以不受法律和道德的约束。

文章一方面说批评老百姓“法律武器，弃之如敝履。”另一方面却又认为“我国依然是人治的国家、依然是官本位的政府”，公然宣称 “一切机械照搬法律，同样会犯本本主义的错误”，“官民缺乏理解、信任，再什么法律政策也没用。”感叹 “我们在讨论三农问题时，常有这样的感叹：幸亏中国的法律没有完全执行，否则农村就要被搞死了!”不正是一些地方政府为了所谓的发展而故意有法不依、执法不严甚至公然带头违反法律的规定，才导致民众“习惯选择上访尤其是越级上访”吗但文章的作者不顾客观事实地颠倒黑白，声称是“有什么样的人民，就有什么样的政府”，将一些地方政府出现某些恶行的原因归罪到人民的头上。

权力必须要受到制约，不受制约的绝对的权力，必将导致绝对的腐败。而法律正是对权力进行制约的最有效的办法。时代的发展要求我们的社会必须从人治走向法治，一个没有法制社会，必然是连社会的稳定都无法保障的社会，何谈发展十年文革，已经充分地说明了这一切，难道我们还要回到那种权力不受任何制约的人治年代吗!

这种只注重发展，而不注重科学和人民的利益。为了所谓的发展，可以不顾法律、不顾道德、不顾客观的规律的观点，不正反映了江西宜黄县一地某些官员的发展观和政绩观吗这样的发展观，如果任由其发展下去，势必会动摇着我们的执政基础，势必会将我国社会政治和经济引向是毁灭性灾难!