狄小姐与广告公司签订劳动合同，约定合同期限自2004年3月8日至2005年4月7日止，试用期为2个月。2005年4月30日双方合同解除。2005年6月3日，狄小姐向劳动争议仲裁委申诉，要求广告公司支付2004年7月至2005年4月拖欠工资及经济补偿金，并要求办理退工手续。广告公司以狄小姐以假学历获取3500元月工资为由，提出反诉，要求狄钠返还工资差额26000元。劳动争议仲裁委裁决：广告公司为狄小姐办理退工手续，狄小姐其他请求不予支持。广告公司的请求事项不予支持。狄小姐不服仲裁，起诉到法院。

　　狄小姐称，2004年3月她到广告公司工作，月薪18000元。从2004年7月起至2005年4月止，广告公司拖欠其工资近15万元。广告公司在仲裁委审理期间，提供了一份伪造的合同，上面约定月薪为3500元，故要求判令广告公司支付拖欠工资差额14万余元及25%的赔偿金。

　　在法院审理过程中，狄小姐提供了和广告公司签订的一份劳动合同，该份劳动合同共五页，第二页上载：狄小姐月薪18000元。

　　广告公司也向法院提供了一份劳动合同，该份劳动合同共五页，第二页上载狄小姐月薪3500元，合同有骑缝章，最后一页有总经理签名。广告公司还向法院提供了一份人才交易中心的证明，证实狄小姐的学历为高中，狄小姐的学历不可能获得18000元的收入。此外，广公司还提供了工资签收单、完税证明、其他员工的劳动合同等证据，来证实狄小姐的月工资为3500元。

　　司法鉴定中心对两份劳动合同进行了鉴定，鉴定结论为，广告公司提供的劳动合同的第二页与该份合同其他页面的页脚内容、纸张质量存在明显差异，在复印遗留痕迹上存在明显差异，第二页与该份合同页面打印体字迹非一次制作形成。广告公司提供的劳动合同中书写有工资金额的第二页，与合同其他页面非一次性完成，是明显篡改。

　　法院认为，从劳动合同文本各页纸张色泽来看，狄小姐所提供的文本在印墨、字迹、纸张及页脚等前后一致，而广告公司提供的文本，各页存在明显差异，尤其是记载工资数额的第二页。工资签收单、完税证明等以低于实际工资水平的数额制作并不罕见，它不足以否定狄小姐劳动合同文本在证明力上的优势。狄小姐的学历也并非是决定狄小姐收入的唯一依据。因此，法院认定狄小姐月工资应为18000元。广告公司以月收入3500元向狄小姐支付各月工资，自2004年7月起至2005年4月止，实际每月拖欠狄小姐工资14500元，对此广告公司应当承担支付义务并承担赔偿责任。上海市卢湾区人民法院对该起劳动争议案件进行了宣判，广告公司被判支付狄小姐工资差额14.5万元和工资差额经济补偿金36250元。