在民法上的意义，即是作为民事法律关系的客体。一般认为，客体物在本质上具有以下特征：一是物的客观实在性。客体物独立于民事主体之外，是民事主体以外的客观事物。它是天然生成的，或是劳动创造的;或是已经现实存在的，或是可能现实存在的。二是物的主体对象性。客体物是主体民事活动所指向的对象和目标，正是基于这一目标，主体之间才形成某种社会关系。可以说，它是当事人之间民事权利义务赖以产生的基础，没有某种客观事物作为客体，民事法律关系就无从发生，也无法存在。〔1〕

物是一个历史范畴。在不同的历史阶段，基于社会生产方式和法律文化传统的不同，物的范围和法律意义存在着差异。在民法发展过程中，最初只有动产才可以作为民事权利的客体。早期罗马的“克里维特”所有制，保留着土地公有的外壳，其所有权的客体仅限于妻子、儿子、奴隶、牲畜以及世袭住宅。这些东西在当时的人们看来是重要的财产，因此才作为个人财产权的客体。〔2〕随着奴隶制经济和私有制的发展，不动产诸如土地、森林、牧场等重要的生产资料也逐渐被确认为私权的客体。古罗马的民事客体制度的显著特点是，它不仅将人的本身(如家长对女子、主人对奴隶)作为物件纳入客体物的范畴，而且提出了有体物与无体物的划分。盖尤士认为，有体物是具有实体存在，并且可以凭人们感官而触觉的物，如土地、房屋、牛马等;无体物则是指没有实体存在，而仅由法律所拟制的物，如债权、用益权等。〔3〕罗马法上的无体物具有以下特点：第一，权利系抽象物，概为人们主观所拟制的某种利益，因此被视为区别于有体物的无体物;第二，法律上的无体物，以能用金钱评价为条件，家长权、夫权、自由权等无财产内容，所以不能看作无体物;第三，所有权虽然系主观抽象而成，但罗马人认为该项权利与物同在，而且是最完整之物权，因此所有权应划归有体物的范围。

客体物制度在资本主义社会得到充分的发展。为了加速生产的集中和资本的积累，使财产的流转更为简便，他们创造了股票、票据等有价证券，将其作为一种特殊的种类物，列入客体物的范畴;为了刺激科学技术的发展，调整知识形态的产品在生产和使用过程中的社会关系，他把这种科学技术成果称为知识财产，也作为民事权利的保护对象。一句话，资产阶级大大拓宽了客体的范围。在大陆法系国家中，法国民法沿用罗马法关于物的概念，其所称之物既包括有体物，也包括无体物。1804年法国民法典第529条规定：“以请求偿还到期款项或动产为目的的债权及诉讼……，按法律规定均为动产。”德国民法则否认罗马法以来物的分类方法，提出了“物必有体”的观念。1896年公布的德国民法典第90条规定：“法律上所称之物，仅指有体物而言。”1898年施行的日本民法典只取狭义定义，排斥无体物观念，第85条规定“本法所称之物，谓有体物”。上述定义为大多数大陆法系国家所采用。