在舆论的普遍质疑下，6天前发布的《武汉市餐饮行业经营规范》经过紧急修订，重新出炉。新的“经营规范”规定，对消费者自带酒水和食品进入餐厅享用的，提倡免收服务费。而在此之前发布的“经营规范”，则明确规定，餐饮企业有权接受或谢绝餐饮消费者自带酒水和食品进入餐厅享用，有权对消费者自带的酒水和食品收取相应的服务费。

同时，值得注意的是，新规范起草单位为武汉餐饮行业协会，此前参与制定此规范的武汉市消协、武汉市个私协，从制订者的名单中“消失”了。勿需多言，武汉市消协参与制订此规范，显然是屁股坐歪了。这一点，在“经营规范”刚出台时，不少媒体即对此即进行了严厉批评。也正是因此，武汉市消协“知错悔改”是必须的。

但，被称为消费者利益代言人的消协，此前为何会参与如此荒唐规范的制订，站到消费者的对立面如此简单的道理，武汉市消协应该明白，这种行为的背后究竟有何原因类似事件，其实是有先例的，牙防组认证事件即是如此。2006年“欧典事件”，公众也发现，作为消费者最高代表的中消协，居然一度忙于各种认证、收费。美国经济学家斯蒂格勒就此提出了“监管俘获”理论。上世纪60年代，斯蒂格勒研究发现，凡是实施电力监管的美国各州，电价比没有监管的各州还高。垄断厂商把监管当局和政府俘获了，监管当局成了维护垄断厂商利益的工具。

对此，我们暂不能随意下判断。但正如昨日“新华时评”所言，有关方面应当认真追查，给消费者一个交代。而武汉市消协也应该对此有一个说明，将参与制定规范的来龙去脉告知武汉市民。

我们还看到，新规范修订的结果，依旧难让消费者满意。当然，表面上，可以理解，新规范制订者仅剩下武汉餐饮行业协会。而该协会，是餐饮单位的行业协会。不过，须意识到，任何行业规范，应该仅针对本行业的自律，无权对其他人进行任何要求和约束。

武汉餐饮行业协会确实未对消费者进行要求，倒是提倡餐厅免收服务费。这一点，显然是越俎代庖，超越了一个行业规范的规范范畴。因为消费者自带酒水的合理性，是任何理由都无法辩驳的;而餐厅收取服务费，更是明显的霸王行为。很难理解，一个本身不合理的规范，居然在普遍质疑之后，依旧我行我素，这到底是什么原因修订的诚意又何在

而如此行业规范，如果得以施行，则说明一些行业协会对法律和常识已经没有了基本的尊重。对于这样的规范，消协其实应该站出来维护消费者权益才对，而不是荒唐到参与制订。尽管新规范中，武汉市消协不再是制订方之一，但这并非意味着此事再与武汉市消协无关。恰恰相反，面对明显损害消费者利益的条款，武汉市消协是最应该站出来，积极为消费者维权的组织。这个问题，公众拭目以待。