一对为逃避，竟假意诉讼到法院要求，房产全部分给妻子，丈夫仍居住在原先的房屋内，然而当两人关系真的恶化时，妻子便拿出法院的生效法律文书，要求“丈夫”迁出居住的房屋。9月20日，随着南通市中院终审的下达，被判迁出房屋的高某不得不吞下自己一手酿成的苦果。
26年前，家住通州市海晏镇的高某与乡村姑娘高某某相恋后走到了一起。经过夫妻俩十多年的辛勤劳作，家中日子越过越红火，不久也盖起了令当地人羡慕的二层楼房。可近年来，因高某在外做生意做亏了，家中欠下了不少债务。随着债主不断上门，高某夫妻俩时常为还债而发愁。终于，苦思冥想了数日的高某想到了“假离婚真逃债”的法子。高某一提议，很快便得到妻子的附和。为把假离婚做得更真实，高某自作聪明地与妻子签订了1份“离婚协议书”，并邀来一些亲朋好友作为见证人。2003年9月24日，高某夫妻俩又煞有介事地来到法院，要求办理离婚手续。在法院发给的离婚上，载明高某夫妻系自愿离婚，二层楼房经协议归妻子所有。之后，离婚后的高某仍旧照样住在原先的楼房内。
去年3月，高某与高某某为家庭事务发生激烈争吵，甚至动手打架。无法忍受欺辱的高某某认为自己既然已与高某离婚，二层楼房的产权也已归自己，高某就无权再居住在楼房内。今年4月，高某某便向通州法院提起诉讼，要求高某搬离居住的楼房。庭审中，高某委屈地辩称，其与高某某离婚是假，二层楼房等财产的处理也是假的，并非他的真实意思表示。
法院审理后认为，在2003年9月原、被告前，房管部门颁发的房屋所有权证已确认为当事双方，并无他人份额。该确认房屋权属的在未被撤销、变更或被确认无效前，其法律效力法院应予以确认。2003年9月，原、被告调解离婚，对该讼争房屋进行了协议分割。双方私下签订的“离婚协议”并不能否定法院离婚调解书的合法有效性。离婚调解书对的分割，不能产生对抗的法律效力，但对协议双方具有约束力，应当遵守。离婚后，高某仍居住在二层楼房内，侵犯了高某某的。现在，高某某主张的权利，法院应予支持。