实务复盘｜诉讼里的程序性大坑。

本案我代理原告起诉两家关联公司，要求共同还款。第一次开庭，被告1缺席，被告2主动提出愿意全额偿还。
无论是承办法官还是当事人，第一反应都觉得是好事，倾向当庭调解结案。
但我觉得不对，两家属于关联主体，一到庭一缺席就很蹊跷，不得不防。
我跟当事人说：如果和被告2达成调解出具调解书，案件直接终结。一旦被告2后续拒不履行，就再也无法向缺席的被告1主张责任，等于白白放过被告1，万一被告1才是有能力还款的呢？
随即我跟法官建议，由调解变更为庭外和解：约定被告2在审限内完成清偿，一旦逾期，立刻恢复诉讼程序。
事态果然印证预判，被告2并未按期履约（一分钱也没付），最终依旧是判决结案。
当事人和法官都捏了一把汗，差一步就落入对方的圈套。
所以说，诉讼程序中双方的博弈、对程序风险的预判，是AI都难以完全复刻的实战智慧。