盗窃罪二审辩护词

上诉人二审辩护词

尊敬的合议庭成员：

北京金诚同达（西安）律师事务所接受上诉人的委托，指派张宁律师担任上诉人涉嫌盗窃罪的二审阶段辩护人，辩护人通过向上诉人了解信息、查阅案件材料、参与庭审，全面获知了案件情况，辩护人依据《中华人民共和国刑法》及相关法律规定，结合本案事实，现发表辩护意见如下：

第一、上诉人没有参与7月4日凌晨的盗窃。

本案一审认定的四次作案时间分别为7月2日、4日、5日、11日的凌晨。而上诉人收到盗窃报酬的转账时间分别为：7月1日早上9点16分，7月2日早上9点46分，7月5日早上9点57分，7月11日早上7点44分。上诉人不可能在7月1日就收到7月4日的盗窃报酬，可以看出上诉人并没有参与7月4日的作案。

第二、本案的全案犯罪金额为253680元。

本案一审认定被盗电缆长度为404米，计算方法为：同案犯卖电缆获利21万元，废品站收电缆的价格是40元每公斤，所以一共收了5250公斤，报案人说每米13公斤，所以算出404米。但是一审判决书里写到全部四次盗窃电缆的重量分别为980公斤、980公斤、700公斤、980公斤，总共是3640公斤。按照每米13公斤计算，应为280米。404米电缆的市场价格为366024元，那么280米电缆的市场价格就应当为253680元。即本案的全案犯罪金额为253680元。

第三、上诉人涉嫌的犯罪金额是185381元。

本案全案盗窃3640公斤电缆，价值253680元。上诉人没有参加7月4日对其中980公斤电缆的盗窃，参与盗窃2660公斤电缆，价值185381元。

第四、一审按照犯罪金额366024元对上诉人量刑六年，上诉人的犯罪金额为185381元，量刑应当减少为四年有期徒刑。

根据陕西省高法、高检《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，盗窃罪达到犯罪数额巨大起点4万元的，在三到四年确定量刑起点。每增加6千元，增加一到两个月。一审认定上诉人的犯罪金额为366024元。按照4万元量刑起点三年，每增加6千元增加一个月，一共增加四年六个月。基准刑为七年六个月。根据上诉人的量刑情节调整基准刑后，一审的宣告刑为六年。计算可得上诉人的宣告刑应当为基准刑的80%。

上诉人的犯罪金额为185381元。按照4万元量刑起点三年，每增加6千元增加一个月，一共增加两年。基准刑为五年。在上诉人的量刑情节不变的情况下，上诉人的宣告刑依然应当为基准刑的80%，所以上诉人的宣告刑应当为四年。

综上，上诉人在本案中的犯罪金额为185381元，请求二审对上诉人改判为四年有期徒刑。

第五、上诉人对本案的盗窃行为仅起到次要和辅助作用，上诉人的退赔金额应当以其违法所得为限，同案犯是本案的发起者和组织者，对本案发挥的作用和获利均远大于上诉人，要求上诉人和同案犯承担同等的退赔责任明显不公平。

根据《中华人民共和国刑法（2020修正）》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。可以看出法律规定的退赔范围限于犯罪分子的违法所得。本案中上诉人的违法所得仅为6000元左右，让其对受害人全部经济损失承担赔偿责任没有法律依据。

并且在本案中，同案犯是本案的发起者和组织者，犯罪行为是他们发起的，犯罪工具是他们准备的，犯罪地点是他们选择的，销赃地点是他们选择的，交通工具是他们购买的，赃款分配是他们决定的，大部分赃款被他们据为己有了。而上诉人仅是每参加一次领取1500元的非法报酬，在本案中发挥的作用与同案犯有显著的区别。不应当与同案犯承担同等的赔偿受害人经济损失的责任。

综上，请求贵院依法改判上诉人四年有期徒刑，并在其违法所得范围内退赔被害人，希望贵院采纳辩护人的辩护意见。

此致

西安市中级人民法院

律所：北京金诚同达（西安）律师事务所

辩护人：张宁 

2023年11 月6日