逆向行驶引发车祸的责任划分，首先以违法行为与事故的直接因果关系为基础。
根据《道路交通安全法》第三十五条规定，机动车与非机动车均实行右侧通行，逆向行驶直接违反了法定通行规则，若该行为是导致事故发生的唯一原因，且对方完全遵守交通规则，逆向行驶方将被认定为承担全部责任，这是司法实践中最常见的责任认定情形，体现了对根本性违法行为的严厉追责。
交警部门会通过现场勘查、监控录像等证据，确认逆向行驶与碰撞结果的直接关联，以此作为责任划分的核心依据。
过错叠加情形下，需按各方过错程度比例划分责任。若逆向行驶方存在违法，但对方同时存在超速、酒驾、未避让、疏于观察等过错，且这些过错对事故发生或损害扩大有直接影响，则需根据“过错相抵”原则确定责任比例。
特殊情形会影响责任的调整与分担，需突破“单一过错认定”思维。
若逆向行驶是因道路施工未设置警示标志、通行路线被非法占用等外部因素导致，施工方或占道方因未尽到安全保障义务存在过错，需承担相应次要责任，逆向行驶方虽仍需承担主要责任，但可依法向过错第三方追偿。
需注意，受害人体质状况、自身疾病等客观因素不属于法律意义上的过错，即便这些因素加重了损害后果，也不能以此减轻逆向行驶方的责任，责任划分仅聚焦于事故发生时的交通行为过错。
逆向行驶能否适用首次免罚，首先取决于“首违不罚”制度的法定构成要件。
根据《行政处罚法》规定，“首违不罚”需同时满足“初次违法、危害后果轻微、及时改正”三大条件，且需属于执法机关明确的免罚事项清单范围。
逆向行驶直接违反《道路交通安全法》“右侧通行”的核心原则，会瞬间打破双向车流平衡，即便未实际引发事故，也已形成重大安全隐患，难以被认定为“危害后果轻微”，天然与“首违不罚”的轻微性要求存在冲突。
逆向行驶的危害性决定其通常被排除在“首违不罚”清单之外。
各地交管部门推行的“首违不罚”或“优驾容错”政策，均明确将严重威胁交通安全的行为排除在外。
这一划分逻辑源于行为风险的本质差异——轻微违法多为程序性疏漏，而逆向行驶属于实质性危害行为，其处罚导向更侧重“惩戒与警示”而非“容错”。
根据《道路交通安全法》规定，逆向行驶本身已构成交通违法，无论是否引发事故均需面临罚款;若引发事故，还将根据事故责任进一步加重处罚：
承担全部或主要责任的，除罚款外还会被记分，普通公路逆行通常记1分，高速公路逆行则记12分，记分达到12分将面临驾驶证暂扣、重新学习考试的附加处罚。
若驾驶人存在酒驾、毒驾等叠加违法情形，行政处分会同步升级，可能被吊销驾驶证，甚至在一定期限内禁止重新申领。
民事赔偿责任是逆向行驶引发事故的必然后果，且遵循“过错责任原则”划分赔偿比例。
事故造成的车辆维修费用、医疗费用、误工损失等，需由责任方按过错比例承担：若逆向行驶方负全部责任，需全额赔偿对方损失;若双方均有过错，则按责任比例分摊赔偿金额。
赔偿资金通常先由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由商业险按责任比例承担，若未投保商业险或保险不足以覆盖损失，剩余部分需由驾驶人自行支付，确保受害方的合法权益得到切实保障。
当事故后果达到“严重危害公共安全”标准时，处罚将上升至刑事责任层面。若逆向行驶引发重大事故，造成1人以上死亡或3人以上重伤，且负事故全部或主要责任，将构成交通肇事罪，面临有期徒刑或拘役的处罚;
若存在逃逸或其他特别恶劣情节，量刑会提升至3年以上7年以下有期徒刑;若因逃逸致人死亡，最高可判处15年有期徒刑。
此外，若驾驶人逆向行驶时主观上存在故意，则可能突破交通肇事罪的范畴，被认定为以危险方法危害公共安全罪或故意伤害罪，量刑标准更严厉，甚至可能面临无期徒刑或死刑。
大律师网合作律师
