一、趋利性执法的法律内涵界定
趋利性执法是指执法机关或执法人员以执法为名谋取经济利益，违规罚没财物，将公权力异化为创收工具的行为。其核心特征在于将经济利益置于法律权威与社会公正之上，把执法当作牟利手段。
《中国共产党纪律处分条例》第一百二十二条第一款第二项：没有法律法规依据处罚群众，或者有处罚依据但在自由裁量权范围内违反比例原则的，可以视情认定为违反群众纪律。
二、趋利性执法的常见表现形式
趋利性执法呈现多重异化形态，一是指标化罚款，内部下达罚没数额与绩效奖金挂钩，迫使执法人员为完成指标而找问题。二是选择性执法，对有罚没潜力的对象频繁检查从重处罚，对无利可图者放任不管。三是以罚代管，将罚款作为纠正违法行为的唯一手段。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条：行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖。法律法规另有规定的除外。违规跨区域执法即违反该管辖原则。
三、趋利性执法与违规异地执法的交织
现实中趋利性执法与违规异地执法常相伴而生，以趋利动机将违规异地执法作为攫取经济利益的手段。违规异地执法表现为违反法定管辖权限和协作程序跨区域执法，如未办理手续擅自跨区域开展执法活动。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条：两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。管辖争议未解决时擅自跨域执法即属违规。
四、趋利性执法的制度根源剖析
趋利性执法根源在于多重制度漏洞叠加。部分地方罚没收入实行收支挂钩或变相返还，执法单位罚得越多预算追加比例越高。基层执法经费保障不足，依赖非税收入弥补缺口形成自费执法。考核重罚款金额轻执法质量，倒逼执法人员追求短期收益。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：实施行政处罚，适用违法行为发生时的法律法规规章的规定。自由裁量空间过大则为逐利留下隐患。
五、遏制趋利性执法的法律路径
根治趋利性执法需从预算制度监督考核多方面形成闭环。严格落实收支两条线，罚没收入全额上缴国库，执法预算按法定职责单独核定。建立罚款裁量基准细化处罚阶次，推行执法全过程记录和重大处罚集体讨论制度。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条：行政处罚没有依据或者实施主体不具有行政主体资格的，行政处罚无效。同时强化外部监督，将滥用职权行为纳入公益诉讼或刑事追诉范围，对构成职务犯罪的依法追究刑事责任。
大律师网合作律师
