夫妻一方出轨，无过错方向过错方索要金钱，是否构成敲诈勒索罪，核心判断要件在于行为人主观上是否具有非法占有目的，客观上是否实施威胁、要挟手段迫使对方交付财物。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。
该罪名成立需要同时满足主观要件与客观要件，缺少任一要件均不能认定犯罪。
如果双方基于出轨引发的婚姻纠纷，自愿开展协商，不存在曝光隐私、散播信息、暴力胁迫、威胁人身安全等要挟行为，过错方出于自身过错自愿给付补偿，无过错方仅就自身遭受的精神损害提出协商方案，不具备非法占有他人财物的主观故意，不构成敲诈勒索罪。
反之，若以公开出轨信息、骚扰家人、损毁名誉等方式进行要挟，迫使对方违背真实意愿交付钱款，即便纠纷源于婚内出轨，仍然符合敲诈勒索罪的构成要件，需要承担刑事责任。
在民事法律层面，《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条规定，存在重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员或者有其他重大过错，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第八十七条明确，离婚损害赔偿的责任主体仅限于配偶，第三者不属于离婚损害赔偿的责任主体，无过错方不能直接依据离婚损害赔偿条款向第三者主张赔偿。
该司法解释同时规定，不起诉离婚，单独依据第一千零九十一条主张损害赔偿的，人民法院不予受理;判决不准离婚的案件，当事人提出的离婚损害赔偿请求，法院不予支持。
离婚损害赔偿包含物质损害赔偿与精神损害赔偿，精神损害赔偿数额需要结合过错程度、损害后果、当事人经济能力、当地生活水平综合裁量，该请求只能在离婚诉讼当中向配偶提出。
配偶出轨，第三者自愿支付十五万元补偿，该款项并不属于法定离婚损害赔偿金，协议效力需要依据民法典公序良俗原则予以判断。
我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
婚外不正当关系本身违背夫妻忠实义务与社会公序良俗，当事人之间以解除婚外关系、弥补对他人婚姻造成伤害为目的签订补偿协议，司法实践并不当然认可协议具备强制执行力。
即便第三者已经自愿交付十五万元，若款项属于夫妻共同财产，配偶有权起诉要求第三者全额返还;如果款项属于第三者个人财产，已经实际交付完毕，款项给付行为完成后，第三者再以协议无效、遭受胁迫为由主张返还，需要举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等可撤销民事法律行为的法定情形。
应当明确，法律不鼓励当事人通过私下向第三者索要大额补偿的方式解决婚姻纠纷，无论金额高低，该类补偿约定均不受婚姻家庭编离婚损害赔偿制度保护。
无过错方的合法救济渠道，是在离婚诉讼中向出轨配偶主张离婚损害赔偿，并在分割夫妻共同财产时请求法院按照照顾无过错方权益的原则进行财产倾斜分配;若出轨配偶擅自将夫妻共同财产赠与第三者，无过错方可单独提起民事诉讼，要求第三者返还全部赠与财产。
私力协商过程中，不得使用胁迫、要挟手段，一旦采取威胁方式索取财物，无论协议书面形式是否完备，都存在转化为敲诈勒索刑事犯罪的风险。
民事协商与刑事犯罪的边界，不因双方签订书面补偿协议而消失，书面协议仅能证明双方存在协商过程，无法豁免胁迫索财行为对应的刑事责任。
大律师网合作律师
