基本案情：
1991年底至1994年9月期间，被告人张德元利用其担任中共湖南省国信公司党委书记、公司董事长兼总经理的职务便利，收受及指使、纵容其养子张晓丹、其妻邹建萍(均为同案被告人，已判刑)收受公司下属和客户的财物，为对方谋取利益。收受的财物总计折合人民币2208900元。其中，张德元指使张晓丹收受下属珠海公司经理卢某某为感谢其重用、提拔及在业务上的关照而送给的珠海澳洲山庄别墅一栋，价值143.75万港元;收受下属房地产公司经理张某某为张德元同意其辞去公职并在工作移交中满足其意愿而送给的40万港元;收受港商吴某某为求得张德元支持、关照而送给的30万港元。在到深圳出差和到香港旅游期间，被告人张德元纵容随行的邹建萍收受张某某4万港元;收受卢某某10万港元。被告人张德元在与马来西亚商人张某某洽谈业务过程中，应张某某的要求，签署一系列文件，出卖国信公司的利益，收受张某某12万马来西亚林吉特;在帮助港商黄某某推销深圳的"福建大厦"4层写字楼，使黄等人获取中介费人民币216万元期间，先后收受黄某某现金8万港元和价值1.6万港元的摩托车一辆;在洽谈、开发深圳"威龙工业城"项目过程中，收受合作方邓某某人民币5万元，在国信公司将合资成立的惠州富绅服装实业有限公司交合资方陈x林、陈x才兄弟承包经营后，经张德元同意减交了陈x林兄弟应交的利润25.5万元，免交了应交的违约金141万元，张德元先后在香港收受港商陈x林送给的现金16万港元q上述收受的钱物，除别墅和摩托车外，大部分由张晓丹用于长沙市烈土公园"水上乐园"项目投资，部分由邹建萍在深圳市存人银行，案发后，已被检察机关追缴。
法院认为：
长沙市中级人民法院认为：被告人张德元身为国家工作人员，利用职务之便，先后收受和通过张晓丹、邹建萍收受钱、物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。受贿数额特别巨大，又给国家和单位造成重大经济损失，且系主犯，虽然赃款已全部追回，亦应依法严惩。
法院判决：
依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十七条的规定，于1997年7月10日判决如下：
被告人张德元犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元。侦查机关查获的赃款子以没收;违法所得予以追缴，均上缴国库。
一审宣判后。被告人张德元及其辩护人以接受黄某某等人的财物是受礼、受赠或接受资助，没有利用职务之便为他人谋利，不属受贿，张某某的证词不具有法律效力，一审认定收受张某某12万马来西亚林吉特的事实失实;对珠海澳洲山庄别墅没有收受的故意为主要理由提出上诉。
湖南省高级人民法院经审理认为：被告人张德元在国信公司及其下属公司与黄某某等人的经济往来中，违反国家规定收受对方财物，归个人所有，并利用其主持公司经营管理的职务之便接受办理对方请托事项，为对方谋利，应以受贿论处;关于收受澳洲山庄别墅的主观故意问题，卢某某、张晓丹均证实，房产证办到张晓丹名下是张德元的授意，且有邹建萍、张某某的证言相印证，其收受的主观故意明显;关于收受张某某12万马来西亚林吉特，由于通过特殊手段取得的与张某某的谈话笔录，不具有法律规定的证据效力，又无其他证据支持，故认定收受张某某贿赂的证据不充分，不予认定。被告人张德元利用职务之便收受他人财物折合人民币194.1546万余元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。受贿数额特别巨大，危害特别严重，系本案主犯，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款的规定，于1998年7月22日判决如下：
驳回上诉人张德元的上诉，维持长沙市中级人民法院(1996)长中刑初字第261号以受贿罪判处上诉人张德元死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元的刑事判决。
湖南省高级人民法院依法将该案报请最高人民法院核准。
最高人民法院经复核认为：被告人张德元身为国家工作人员，利用职务上的便利，自己收受或纵容、指使其养子张晓丹、其妻邹建萍收受公司下属和客户的财物，折合人民币194万余元，为对方谋取利益，其行为已构成受贿罪。受贿数额特别巨大，使国家遭受重大经济损失，犯罪情节特别严重。二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，一、二审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百八十五条第(一)项的规定，于1999年10月10日裁定如下：核准湖南省人民法院(1997)湘刑二终字第15号维持一审以受贿罪判处被告人张德元死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元的刑事判决。
小编评析：
刑法条款对受贿罪的处罚标准规定得相当清楚，即个人受贿数额在10万元以上的，即可判处10年以上有期徒刑或者无期徒刑：情节特别严重的，处死刑。但是，对于贪污罪犯与受贿罪犯的量刑不能单纯从犯罪所得数额上比较而确定量刑。近年来，存在-些罪犯受贿数额特别巨大，犯罪情节亦特别严重，因为已被迫缴全部赃款而判处较轻刑罚的情况，这与刑法规定的受贿罪没有独立的处罚条款不无关系。
综上所述，最高人民法院裁定，核准湖南省高级人民法院以受贿罪判处被告人张德元死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元的刑事判决，是完全正确的，较好地体现了刑法罪刑相适应的基本原则。
闽公网安备 35020302001683号