陈某很小即被彭某收养，但没办理登记手续，王某系彭某的亲生女。彭某车祸去世留下遗产，王某不承认陈某的继承权身份拒分遗产，为此双方对簿公堂。近日，江西省宜丰县人民法院经审理认定陈某与彭某按收养关系对待，一审判决彭某遗产及死亡赔偿金103380元，原告陈某继承40%即41352元，被告王某继承60%即62028元。房屋也按以上比例由原、被告分别继承。
法院经审理查明，原告陈某于1968年8月被彭某夫妇收养，此时原告尚未满一周岁，后原告一直随彭某夫妇生活，以父母和子女相称。彭某夫妇当时并没有在民政部门办理收养登记手续。彭某夫妇在收养原告三年多后生育一女王某。原告成年后出嫁，才与彭某夫妇分开生活，但仍以父母女子来往相待，直至彭某夫妇逝世。王某结婚后和彭某一直共同生活。
2009年6月28日，彭某在上高县泗溪镇被他人驾驶的摩托车撞伤，送往医院后去世。彭某留有低保和计生奖金计756元、存款7541元、房屋若干间，还有肇事方补给彭某家属的95083死亡赔偿金。王某认为虽然母亲彭某与陈某生活了一段时间，但始终没有到当地的民政部门办理收养登记，同时双方的家属也没有签订任何的收养协议，况且陈某也没有尽到对彭某的赡养义务，所以彭某的遗产应该由自己一人继承，陈某没有继承权。原告陈某起诉到法院要求分割继承。
法院认为，收养是一种法律行为，必须符合一定的条件，履行一定的程序才能成立。原告陈某是在我国《收养法》公布实施以前进入彭某家生活的，本案应适用最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》有关规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”原告从小就随彭某夫妇生活，一直以父母与女儿相称，成年后也保持来往。原告负担了彭某的丧葬费。邻居及村组织亦公认他们是养父母和养子女关系，因此，本案应按收养关系对待，权利义务适用养父母与养子女之间的法律关系。
死亡赔偿金是在受害人死亡后，侵权行为人对其近亲属所作的一种带有精神抚慰性质的补偿，其权利主体是死者的近亲属。并非死者的财产，它不属于遗产的范畴。司法实践中主要参照遗产的分配原则来处理较为公平。
原告陈某与被告王某作为彭某的第一顺序继承人，依法一般应该均分遗产，但考虑到被告与彭某生活时间较长、照顾较多等实际情况，按照四.六比例分配遗产较恰当。
来 源：中国法院网宜丰频道责任