章丘市劳动和社会保障局于2005年12月20日作出NO.ZW2005120031号《工伤认定书》，认定我市×××公司职工时某被机器压伤属于工伤。×××公司对该认定不服，向济南市劳动和社会保障局申请复议，该局于2006年4月12日作出了维持原工伤认定的复议决定。原告仍不服，遂状告章丘市劳动和社会保障局。2006年10月19日，济南市中级人民法院作出终审判决，维持原判决，驳回原告×××公司的上诉。

　　原告诉称，被告作出的NO.ZW2005120031号《工伤认定书》，认定第三人时某于2005年6月28日被机器压伤为工伤，违背事实和法律规定。第三人不从事操作压合机工作，发生事故时第三人从外边拉料回来，将正在压合机上工作的沈某从操作台上强行拉下，自己蛮干造成伤害，是自残行为。第三人受伤不是因工作原因，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定。要求依法撤销被告所作的NO.ZW2005120031号《工伤认定书》。

　　被告辩称，我局作出的NO.ZW2005120031号《工伤认定书》，认定时某属于工伤，主体适格，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规适当，程序合法，应予维持。

　　章丘法院审理后认为，原告系2004年6月在工商行政机关登记的私营企业，第三人系原告的职工。第三人在原告的车间内工作时，去操作不是本职工作的压合机，造成伤害，第三人主观上是为原告的利益，在原告不能提供证据证实第三人的行为是自残行为的情况下，应认为第三人是因工作的原因受到伤害。第三人受伤其情形符合《工伤保险条例》第二条第二款的规定“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定第(一)项，应当认定为工伤。根据工伤保险立法的精神，发生工伤事故时，无论职工在事故中有没有责任，都应依法得到补偿。据此，原告提出的第三人不是压合机的操作人员自行违章操作，不是因工作原因，受到的伤害不应认定工伤的主张，不予支持。为此，章丘法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告章丘市劳动和社会保障局于2005年12月20日作出的NO.ZW2005120031号《工伤认定书》。后原告不服，向中院提起上诉。济南市中级人民法院判决驳回了原告的上