【案情】被告史小平多次向原告万敏借款做生意。鉴于友好往来，原告先后借给被告65000元。被告陆续偿还了部分借款，尚欠20000元(不计利息)。原告多次催收无效，一纸诉状告到法院。法院判决生效后，被告一直未履行。去年3月，某公司应给付被告货款40000元，被告遂与某公司协商，达成一致意见：由某公司一次性给付货款30000元，被告同意放弃到期债权10000元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院撤销被告放弃债权的行为。

　　法院审理认为，被告尚欠原告借款15000元不还，却与某公司达成协议同意放弃到期债权10000元，该行为损害了原告的合法权益，危及原告债权的实现。根据我国《合同法》之有关规定，判决撤销被告放弃到期债权的行为。

　　【点评】本案涉及的债权人的撤销权。撤销权和代位权作为债权保全的两种制度，是合同法新增的内容，旨在弥补债权保护的效力盲区，加强对债权人的救济。所谓撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权实现的行为，有请求人民法院撤销该行为的权利。《合同法》第74条规定，债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的成立要件因债务人所为行为系无偿行为或有偿行为而不同。在无偿行为场合，只需具备客观要件，而在有偿行为场合则必须同时具备主、客观要件。本案中，被告作为债务人放弃对某公司享有的到期债权10000元，系无偿行为，因此，只要客观条件充分即该放弃债权的行为危害到债权的实现，撤销权就能成立。被告欠原告的借款20000元不还，却又放弃对某公司享有的到期债权10000元，显然会危害到原告债权的实现。法院判决撤销被告放弃到期债权的行为合理、合法，切实保护了原告的合法权益。