信丰县法院日前对一起担保债权纠纷作出判决，驳回了原告黄某要求被告李剑明承担担保责任的诉讼请求。

　　2005年6月1日，陈某向黄某购买钢材时，欠下钢材款计人民币8万元，陈某为此写下一张欠条给黄某，上面载明“欠款在2005年6月30日前还清”，李剑明为这笔欠款作了担保，他在欠条上写道：此款在约定的时间内归还，未能归还由本人付款。之后，陈某付给黄某人民币4万元后，余款一直未还。为此，黄某多次找到李剑明，要他承担责任，并将陈某和李剑明两人告上法庭。

　　法院审理后认为，陈某为该欠条实际债务人，负有归还欠款及支付逾期利息给原告的义务。遂判决由被告陈某归还原告黄某的欠款及利息，驳回原告要求被告李剑明承担保证责任的诉讼请求。

　　说法：被告李剑明在欠条上签名作担保时，注明“此款在约定的时间内归还，未能归还由本人付款”的行为，符合《担保法》第17条有关一般保证的规定。由于被告李剑明与原告黄某未约定保证期间，根据《担保法》第25条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，李剑明的保证期间为2005年6月30日至12月30日。由于黄某未在六个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，因此，李剑明已免除了保证责任，原告主张的李剑明应当承担保证责任的诉求不再受法律保护。